Решение по делу № 33-1662/2024 от 13.06.2024

       № 2-1269/2023

Судья Удычак Э.В.                        Дело № 33-1661                              2024 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2024 года                                 город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Губжоковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Сурганова ФИО6 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2024 года, которым постановлено:

возвратить заявление Сурганова ФИО7 о приостановлении исполнительного производства из-за подачи кассационной жалобы, в связи с неподсудностью данному суду.

В части заявления Сурганова Н.В. о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, выделить в отдельное производство и приобщить к заявлению Сурганова Н.В. (№) от 24 января 2024г. и рассмотреть вместе с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2024г. в Майкопский городской суд Республики Адыгея от ответчика Сурганова Н.В. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденного Майкопским городским отделом судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея на основании исполнительного листа №, выданного Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника Сурганова Н.В. в пользу взыскателя Беловой Е.Н., до рассмотрения судом кассационной инстанции поданной им кассационной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июля 2023г.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2024г. заявление Сурганова Н.В. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено.

В частной жалобе ответчик Сурганов Н.В. просит отменить оспариваемое определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление о приостановлении исполнительного производства. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие законных оснований для возвращения заявления о приостановлении исполнительного производства по делу, поскольку им оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

В возражениях на жалобу истица Белова Е.Н. просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2024г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление Сурганова Н.В. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что заявление о приостановлении исполнительного производства может быть заявлено при обжаловании судебного акта и рассмотрено судом кассационной инстанции, в полномочия которого входит разрешение данного вопроса ввиду того, что заявитель просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения судом кассационной инстанции поданной им кассационной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июля 2023г.

Вместе с тем с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или в части в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Согласно абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

В силу ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Инициируя обращение с настоящим заявлением в суд первой инстанции заявитель в качестве основания для приостановления исполнительного производства указывает на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 марта 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июля 2023г., исковые требования Беловой Е.Н. к Сурганову Н.В. об устранении нарушений права, удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023г. решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июля 2023г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика Сурганова Н.В. – без удовлетворения.

25 января 2024г. ответчик Сурганов Н.В. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденного Майкопским городским отделом судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея на основании исполнительного листа №, выданного Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника Сурганова Н.В. в пользу взыскателя Беловой Е.Н., до рассмотрения судом кассационной инстанции поданной им кассационной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июля 2023г.

При этом при рассмотрении данного заявления, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что заявитель просит приостановить исполнительное производство, а не исполнение судебного акта.

Из правового анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что заявление Сурганова Н.В. о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 440 ГПК РФ и ст. 39 Федерального закона РФ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынося определение судом не учтено, что на момент подачи Сургановым Н.В. заявления о приостановлении исполнительного производства (25 января 2024г.) судом кассационной инстанции уже была рассмотрена кассационная жалоба Сурганова Н.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июля 2023г., по результатам которой 30 ноября 2023г. вынесено определение об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения.

Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, является основанием для рассмотрения заявления по существу и отказа в удовлетворении поданного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330, п. 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2024г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Сурганова ФИО8 о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг. отказать.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Е.В. Богатырева