Решение по делу № 2-6134/2024 от 13.05.2024

УИД 14RS0035-01-2024-009381-46

Дело № 2-6134-2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                      09 августа 2024 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Праскова П.С. к Праскову С.В., Гоммерштадт О.С. , Гоммерштадт М.Г. , Праскову К.С. о выселении, обязании передать комплект ключей и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Прасков П.С. обратился в суд к ответчикам Праскову С.В., Гоммерштад О.С., Гоммерштад М.Г., Праскову К.С. с исковым заявлением о выселении, обязании передать комплект ключей и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу ____. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением по причине препятствия ответчиками в пользовании жилым помещением. Истец не имеет возможности проживать в жилом помещении, не имеет ключей от входной двери, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о необходимости вселить Праскова П.С. в жилое помещение расположенное по адресу ____. Обязать Праскова С.В. передать Праскову П.С. комплект ключей от входной двери жилого помещения расположенного по адресу ____ блок А ____ не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Выселить Праскова С.В., Гоммерштадт О.С. , Гоммерштадт М.Г. , Праскова К.С. из жилого помещения расположенного по адресу ____. Взыскать с Праскова С.В. , Гоммерштадт О.С. в пользу Праскова П.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38700 рублей.

В судебном заседании истец Прасков П.С. просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца адвокат Десяткина О.Ю. привела суду доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    В судебное заседание ответчики Прасков С.В., Гоммерштад О.С., Гоммерштад М.Г., Прасков К.С. извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, надлежащее извещение ответчиков подтверждается судебной повесткой, судебные заседания несколько раз откладывались по причине отсутствия ответчиков, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я) (https://jakutsky--jak.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    В судебном заседании представитель ответчика Праскова С.В. по ордеру адвокат Говоров И.Н. суду пояснил что он с иском не согласен, поскольку ответчикам негде жить, другого жилья не имеют.

    В своем заключении помощник прокурора г.Якутска Александров Е.П. суду пояснил что имеются все основания для удовлетворения иска.

    Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ:

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: ____, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ____.

Суд находит, что требования истца в части его вселения в квартиру расположенную по адресу: ____ подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования общей собственностью, суд находит что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что истец Прасков П.С. ключей от входной двери жилого помещения расположенного по адресу ____ не имеет.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, определяет сумму в размере 20 000 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит что иск Праскова П.С. к Праскову С.В., Гоммерштадт О.С. , Гоммерштадт М.Г. , Праскову К.С. о выселении, обязании передать комплект ключей и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Праскова П.С. к Праскову С.В., Гоммерштадт О.С. , Гоммерштадт М.Г. , Праскову К.С. о выселении, обязании передать комплект ключей и не чинить препятствия, - удовлетворить частично.

Вселить Праскова П.С. в жилое помещение расположенное по адресу ____

Обязать Праскова С.В. передать Праскову П.С. комплект ключей от входной двери жилого помещения расположенного по адресу ____ не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Выселить Праскова С.В., Гоммерштадт О.С. , Гоммерштадт М.Г. , Праскова К.С. из жилого помещения расположенного по адресу ____.

Взыскать с Праскова С.В. , Гоммерштадт О.С. в пользу Праскова П.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    ___            В.И. Лиханов

___

___

Решение (мотивированное) изготовлено: 16 августа 2024 года.