Решение по делу № 2-4392/2023 от 23.10.2023

2-4392/2023

26RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в районе здания 118 по <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Е474НС126, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, при движении не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди ТС LADA Kalina, государственный регистрационный знак У415КМ26 под управлением ФИО4, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль ТС LADA Kalina, государственный регистрационный знак У415КМ26, принадлежащий истцу на основании права собственности, получил технические повреждения. Вина в причинении ФИО2 подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ. Согласно административного материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Е474НС126, является виновником ДТП ФИО2 Ответчик ФИО2 управлял ТС, в нарушение п. 11 основных положений по допуску ТТС к эксплуатации, не выполнил требования ПДД, по страхованию автогражданской ответственности, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля LADA Kalina, государственный регистрационный знак У415КМ26, истец обратилась в ООО «Агентство независимых экспертиз», где была проведена экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость экспертного заключения составила 10000 рублей. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 251100 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по <адрес> в районе здания 118, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, при движении не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего допустил с ним столкновение, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

ФИО1 является собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу-ФИО1 в результате ДТП, получил технические повреждения, согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 251000 рублей.

Согласно административного материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, является виновником ДТП.

При этом установлено, что виновником ДТП ФИО2 не предпринято мер к заключению или продлению действия договора ОСАГО, то есть он не выполнил обязанности по страхованию ответственности, предусмотренной законом об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые ссылается Конституционный Суд в данном постановлении, вред причиненный истцу ответчиком должен быть возмещен исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, в размере 267111 рублей (из расчета: стоимость восстановительного ремонта 251 000 рублей +стоимость независимой оценки 10000 + затраты на оплату госпошлины 6011 рублей =267111 рублей).

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ ответчик по настоящему иску обязан компенсировать моральный вред, причиненный его вышеуказанными неправомерными действиями, вред от которых истцом обоснованно оценен в размере 20000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5711 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 164 рубля 47 копеек.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

На основании совокупности исследованных доказательств, предоставленными истцом суду, и вышеприведенных норм федерального законодательства, суд считает доводы истца законными и обоснованными, которые нашли доказательственное и нормативное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0701 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму причиненного ущерба имуществу в размере 251100 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0701 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0701 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0701 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере
5 711 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0701 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату госпошлины за компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0701 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату почтовых услуг в размере
164 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись подпись В.В. Строганова