Решение по делу № 2-101/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-101/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

22 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Сарсенова А.С. к Ичёткину Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов

установил:

Сарсенов А.С. обратился в суд к Ичёткину Р.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 95 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 09 февраля 2019 г. истец передал по расписке ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей. 22 февраля 2019 года истец вновь передал ответчику по этой же расписке денежные средства в размере 25 000 рублей. Денежные средства были предоставлены ответчику в долг для оказания в последующем услуги по заготовке деловой древесины из расчета 600 рублей за 1 куб.м. В указанный срок ответчик долг не возвратил, услуги не оказал, добровольно возвратить сумма займа отказывается, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в суде на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в суде с требованиями Сарсенова А.С. не согласен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в т.ч. подлинную расписку Ичёткина Р.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, т.е. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение своих доводов, истец предъявил суду расписку, согласно которой Ичеткин Р.В. получил от Сарсенова А.С. 09 февраля 2019 года предоплату в размере 70 000 рублей и обязался заготовить деловую древесину, а также предоставить услуги валки по 600 рублей за 1 куб.метр. Также в расписке указано, что Ичеткин Р.В. 22 февраля 2019 года получил 25 000 рублей. Срок возврата денежных средств в расписке не определен.

В ходе судебного заседания, ответчик не оспаривал факт получения денежных средств в размере 95 000 рублей от Сарсенова А.С.

Таким образом, по мнению суда, требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами соблюдены.

В суде истце пояснил также, что, несмотря на то, что имеет статус индивидуального предпринимателя, деловая древесина нужна была ему для строительства индивидуального жилого дома для своей семьи.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, в абзаце втором пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Обратившись в суд с иском о взыскании долга по договору займа 15 марта 2019 года Сарсенов А.С. тем самым заявил о требование к должнику о возврате займа.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе судебного заседания установлено, что взятые на себя обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, деньги были переданы ответчику. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из смысла ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Кодекса).

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В то же время, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика, условия договора займа, заключенного между сторонами 09.02.2019г., действуют до настоящего времени.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, доказательств надлежащего выполнения условий договора займа ответчиком не представлено, возврат долга на момент разрешения спора по существу 22 апреля 2019 года ответчиком не произведен.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон спора по заключенному ими договору займа складывались с учетом принципа возмездности, и поскольку суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата займа в полном объеме в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность в размере 95 000 рублей должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека-ордера от 15.03.2019 года № Сарсенов А.С. при подаче иска понес расходы на оплату госпошлины в размере 3 050 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Отсюда, учитывая, что исковые требования Сарсенова А.С. удовлетворены в полном объеме, с Ичеткина Р.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3 050 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сарсенова А.С. к Ичёткину Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ичёткина Р.В. в пользу Сарсенова А.С. денежные средства по договору займа от 09 февраля 2019 года в размере 95 000 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3 050 рублей; всего взыскать 98 050 (девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий