Решение по делу № 2-761/2024 от 09.01.2024

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года                     <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Григорьеву Сергею Васильевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Григорьеву Сергею Васильевичу о взыскании в порядке регресса денег в сумме 262000 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5820 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA K5, гос.рег.знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель Махамматазиз У.М. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Махамматазиза У.М. была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСГАО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 262000 рубля 00 копеек. При этом, договор страхования был заключен в электронном виде, на основании заполненной страхователем формы заявления, страхователем является ответчик Григорьев С.В. При оформлении договора ОСАГО ответчиком Григорьевым С.В. было указано, что собственником транспортного средства Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, является ООО «Фольксваген Груп Финанц», филиал в <адрес>, расположенное в <адрес>, что повлияло на расчет размера страховой премии с учётом территориального коэффициента. Таким образом, при заключении договора страхования ответчиком Григорьевым С.В. были сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик Григорьев С.В. представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 92-94) в которых указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При заключении договора страхования истцом не были проверены на достоверность предоставленные ответчиком сведения, а также не выяснены обстоятельства, влияющие на степень риска, истцом не доказан факт предоставления им недостоверных сведений при заключении договора страхования. При этом, исходя из положений действующего законодательства, проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорьев С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признан извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины его неявки в судебное заседание признаны неуважительными, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

    Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     Исходя из положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

П. «к» ч.1 ст. 14 указанного Федерального закона предусматривает, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц, исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства, либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Судом установлено, что <дата> в 21 час 40 минут по адресу: <адрес>, СНТ «Корпус», <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Махамматазиз У.М., управляя автомобилем Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA K5, гос.рег.знак №. Согласно справке о ДТП на л.д.62, водитель Махамматазиз У.М. нарушил п. 10.1 правил дорожного движения РФ. Указанное нарушение привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений автомобилю KIA K5, гос.рег.знак №, что подтверждается, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на л.д.63, справкой о ДТП на л.д. 62. Указанное определение Махамматазиз У.М. не обжаловано, оно вступило в законную силу.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 262000рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением на л.д. 8.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen Polo, гос.рег.знак № было застраховано в СПАО «Иногсстрах» по договору ОСАГО (полис ХХХ № что подтверждается копией страхового полиса на л.д.36-37.

Исходя из содержания полиса, страхователем является ответчик Григорьев С.В., собственником транспортного средства является ООО «Фольксваген Груп Финанц», филиал в <адрес>, ввиду чего был рассчитан территориальный коэффициент исходя, из нахождения собственника в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на л.д. 9-33 ООО «Фольксваген Груп Финанц» имеет юридический адрес: <адрес>. Однако, в заявлении о заключении договора обязательного страхования (л.д.34) Григорьевым С.В. указан адрес филиала, указано на выписку из ЕГРЮЛ, содержащую данные о юридическом адресе ООО «Фольксваген Груп Финанц», указан верный ОГРН юридического лица (л.д.9,34), что позволяло истцу при заключении договора страхования установить адрес юридического лица.

В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из доводов истца, ответчик Григорьев С.В. при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о местонахождении собственника автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению территориального коэффициента страхового тарифа.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе, следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства); д) водительское удостоверение; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В силу п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Как указано в пункте 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утверждённых Положением Банка России от <дата> №-П, в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Таким образом, страховщик самостоятельно получает доступ к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО. Вместе с тем, подпункт "в" п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО предусматривает предоставление владельцем транспортного средства свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, при этом при заключении договора страхования в виде электронного документа именно страховщик самостоятельно получает доступ к указанным сведениям.

В силу п. 8 Указаний Банка России №-У от <дата>, в редакции действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, после направления владельцем транспортного средства заявления страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, системой направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Таким образом, исходя из изложенного, именно на истца СПАО "Ингосстрах" при выполнении требований, установленных п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утверждённых Положением Банка России от <дата> №-П, в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, возложено выявление недостоверности сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО. Проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

Так, истец имел возможность и был обязан в соответствии с положениями Закона об ОСАГО проверить предоставленную ответчиком при заключении договора страхования информацию, в том числе о месте регистрации собственника транспортного средства ООО «Фольксваген Груп Финанц», находящуюся в открытом доступе, с целью установления территории преимущественного использования транспортного средства, что необходимо для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии. Однако, истец не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.

Более того, при заполнении заявления ответчик Григорьев С.В., выступая в качестве страхователя, указал адрес своей регистрации по месту жительства: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, что свидетельствовало о том, что территорией преимущественного использования транспортного средства будет являться территория <адрес> и <адрес>.

Кроме того, исходя из условий договора лизинга от <дата>, заключенного между ООО «Фольксваген Груп Финанц» и ООО «Стандартпрокат» (л.д. 75-79) право пользования автомобилем Volkswagen Polo, гос.рег.знак ВР18899 в период совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежало ООО «Стандартпрокат».

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что указание в электронном страховом полисе неверного коэффициента страхового тарифа связано с неверным определением указанного коэффициента непосредственно самим страховщиком, не выполнившим требования, установленные п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО и п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утверждённых Положением Банка России от <дата> №-П, в редакции действовавшей на момент совершения дтп.

Сведения, указанные в п. "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, при недостоверном заявлении которых возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, относятся к сведениям, которые при заключении договора невозможно проверить страховщику.

Доказательства наличия умысла ответчика, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в материалах дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Григорьеву Сергею Васильевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку по данному делу была назначена и произведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой не была оплачена сторонами (л.д. 59), исходя из того, что данное решение суда состоялось в пользу ответчика, с истца в пользу ООО «3Д-Эксперт» подлежит взысканию стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Григорьеву Сергею Васильевичу о взыскании в порядке регресса денег в сумме 262000 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5820 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать в пользу ООО «3Д-Экспрет» с СПАО «Ингосстрах» в счет стоимости проведения по делу судебной автотехнической экспертизы деньги в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Решение изготовлено <дата>.

Судья:         подпись             Е.В.Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья:                    Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________.

УИД: №