Решение от 01.12.2021 по делу № 66а-1587/2021 от 17.09.2021

                                                                                                        № 66а-1587/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                             1 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи         Сиротиной Е.С.,

судей                                    Артамоновой Т.А., Брянцевой Н.В.,

при секретаре                                Дораевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело УИД № 23OS0000-01-2021-000421-15 по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севкавпищепромпроект» об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» на решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., объяснения представителя административного истца Цыкало И.Г., представителей заинтересованных лиц Облогина С.В. и публичного акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» - Ценова О.Е. и Лебеденко Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Кондрашовой И.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также – перечень на 2020 год).

В данный перечень под пунктом 39337 включено нежилое здание с кадастровым номером , площадью 11 615 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее также – спорное здание).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также – перечень на 2021 год).

В данный перечень под пунктом 39686 включено спорное здание.

Общество с ограниченной ответственностью «Севкавпищепромпроект» (далее также – ООО «Севкавпищепромпроект», общество), ранее являвшееся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес>, впоследствии 14 мая 2019 года на основании соглашения о реальном разделе и прекращении долевой собственности, ставшее собственником помещений с кадастровыми номерами , , , обратилось в суд с административным иском о признании не действующими приведенных пунктов перечней объектов недвижимого имущества на 2020 и 2021 годы, обосновывая требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, их включение в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 19 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими со дня принятия пункт 39337 перечня на 2020 год и пункт 39686 перечня на 2021 год.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо публичное акционерное общество «ЮГ-Инвестбанк» (далее также - ПАО «ЮГ-Инвестбанк») просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административным истцом и участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованных лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене либо изменению в силу следующего.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Предметом спора является включение нежилого здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, в перечни на 2020 и 2021 годы.

Как указывалось выше и установлено в ходе разбирательства, административный истец, оспаривающий включение спорного здания в соответствующие перечни, является собственником трех нежилых помещений, образованных в результате раздела этого здания.

Согласно поступившей в адрес суда апелляционной инстанции информации из департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 ноября 2021 года, принадлежащие ООО «Севкавпищепромпроект» нежилые помещения с кадастровыми номерами , , включены в перечень на 2020 год и перечень на 2021 год как помещения в административно-деловом центре – спорном здании с кадастровым номером , включенном в перечни на 2020 и 2021 годы по виду фактического использования – «объект административно-делового назначения».

При таких обстоятельствах, учитывая, что включение в перечни объектов недвижимого имущества здания как предназначенного для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения является самостоятельным основанием для включения помещений в нем в данные перечни объектов недвижимого имущества, что прямо следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, то оспариваемыми перечнями применительно к включению в них здания с кадастровым номером 23:43:0205074:20 затрагиваются права и законные интересы административного истца, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в названной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Проанализировав в соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 НК РФ, положениями Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 апреля 2017 года № 319, нормами приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края Краснодарского края от 7 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», предоставленные административным ответчиком доказательства соблюдения порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы оспариваемых перечней на 2020 и 2021 годы приняты уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры, размещены на официальном интернет-портале в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Указанные выводы о соблюдении порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, доводы апелляционной жалобы основаны только на несогласии заинтересованного лица с произведенным судом истолкованием положений статьи 378.2 НК РФ в отношении соответствия оспариваемых нормативных актов актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с включением в перечни на 2020 и 2021 годы спорного здания.

В свою очередь, вопреки позиции апеллянта, обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, нормы материального и материального права применены обоснованно.

Как указано федеральным законодателем в статье 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях указанной статьи при условии его соответствия любому из следующих критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление, исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка, сведения из ЕГРН и технической документации, результаты определения вида фактического использования, полученные с нарушением процедуры, не позволяют отнести спорное здание к объектам, соответствующим критериям, определенным статьей 378.2 НК РФ.

Позиция суда основана на правильном применении норм права, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает необоснованными в силу следующего.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, судебная коллегия находит, что содержащиеся в ЕГРН сведения о назначении спорного здания - «нежилое» не позволяют его отнести к объектам недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

Из технических паспортов, выполненных ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на 20 апреля 2005 года, 6 ноября 2007 года, 5 июня 2008 года и 4 марта 2009 года, а также приложенной к ним экспликации, согласно которой в здании имеются, помимо прочего, помещения кабинетов, операционного зала, торгового зала, подсобные помещения, склады, приемные и др., не следует, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, учитывая, что понятия «кабинет» и «офис» не являются тождественными.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой данный земельный участок относится к землям населенного пункта, имеет вид разрешенного использования – «для эксплуатации производственного здания».

Стороны в судебном заседании пояснили о фактическом нахождении спорного здания на данном земельном участке.

Согласно представленной в материалы дела информации из ЕГРН и ГКН, в данных реестрах не содержится сведений о том, что на указанном земельном участке расположен спорный объект недвижимости.

Сведений об иных земельных участках, в пределах которых размещено здание с кадастровым номером , в материалах дела также не имеется, поименованный выше вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (7 900 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 90% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2020 ░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ № 319 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ 213 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2020 ░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

66а-1587/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Севкавпищепромпроект"
Прокуратура Краснодарского края
Ответчики
Департамент имущественных отношений Краснодаркого края
Другие
Администрация Краснодарского края
Лебеденко Наталия Владимировна
ПАО "Юг-Инвестбанк"
Облогин Сергей Владимирович
МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея
Суд
Третий апелляционный суд общей юрисдикции
Судья
Фофонов Александр Сергеевич
Дело на сайте суда
3ap.sudrf.ru
17.09.2021Передача дела судье
26.10.2021Судебное заседание
11.11.2021Судебное заседание
01.12.2021Судебное заседание
20.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2021Передано в экспедицию
01.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее