Решение по делу № 2-2265/2017 от 31.07.2017

             РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/2017 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к РОМАНОВОЙ Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

/дата/ 2017 года в суд поступило указанное выше исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Романовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылающегося на то, что /дата/ 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и Романовой Е.В. был заключен кредитный договор № /номер/ (л.д. 6-8), по условиям которого Банк выдал ответчице на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме /сумма/ рублей на потребительские цели со сроком возврата до /дата/ 2022 года, с процентной ставкой 28,90 % годовых (п.п. 1.1; 1.2 Договора); ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору; на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) истец) от /дата/ 2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка («Банк Москвы» (далее БМ - Банк) от /дата/ 106 г. №2, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), с /дата/ 2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО); согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельствам, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; в соответствии с пунктом 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточных актом (л.д. 36); поэтому Банк ВТБ (ПАО) реализует своё право на обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства; в соответствии с расчётом задолженности, по состоянию на /дата/ 2016 года, задолженность составляет /сумма/ рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/ рублей, сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, - /сумма/ рублей, и сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/ рублей (л.д. 39).

В судебное заседание представитель Банка Герт Н.В. не явилась; о рассмотрении дела суд известил Банк надлежащим образом; имеется письменное ходатайство его представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 4); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица Романова Е.В. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что вскоре после получения кредита она забеременела и потеряла работу, в связи с чем не смогла оплачивать кредит; она обращалась в Банк с просьбой об отсрочке погашения кредита или об уменьшении размера платежей, в чём Банк ей отказал; в настоящее время у неё имеется трое несовершеннолетних детей, она не работает, единственным кормильцем в семье является её муж; поэтому она ходатайствует об уменьшении размера неустойки.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

/дата/ 2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Романовой Е.В. заключен вышеуказанный кредитный договор.

В соответствии с условиями Договора, Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме /сумма/ рублей на потребительские цели, сроком возврата /дата/ 2022 года, с процентной ставкой 28,90 % годовых (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

По условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 3.1.7, 3.1.4 Договора), всего в размере /сумма/ рублей, что также указано в Графике платежей.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п. 3.1 Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности смежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 %, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждён упоминавшейся выше выпиской по счету.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Истец имеет право, при неисполнении Ответчиком условий договора, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 Договора).

Романова Е.В. нарушила обязательства, установленные Договором, и уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, последний платеж Романовой Е.В. был произведен /дата/ 2016 года (л.д. 39).

Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по Договору со стороны ответчицы; доказательства обратного ответчицей суду не предоставлены.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) истец) от /дата/ 2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка (Банк Москвы» (далее БМ- Банк) от /дата/ 106 г. №/номер/, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С /дата/ 2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельствам, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточных актом.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с условиями Договора, реализовал своё право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с расчётом, по состоянию на /дата/ 2016 года, задолженность Романовой Е.В. составляет /сумма/ рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/ рублей, сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, - /сумма/ рублей, и сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/ рублей (л.д. 39).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Уведомление Банка от /дата/ 2016 года о досрочном погашении кредита (л.д. 34, 35-37) ответчицей оставлено без ответа.

С учётом изложенного, суд считает заявленный Банком ВТБ (ПАО) иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов.

В части взыскания неустойки (штрафов, пени), начисленных за нарушение сроков уплаты по кредиту, суд частично удовлетворяет заявленный иск, на основании следующего.

Согласно ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчицей своих обязательств; таким образом, если в кредитном договоре предусмотрены достаточно высокие суммы процентов за пользование кредитом, в данном случае - 28,9 % годовых, взыскание неустойки, наряду с процентами за пользование кредитом, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком, и, на основании изложенного, Романова Е.В. просит о снижении размера неустойки.

Требуемую истцом неустойку в размере /сумма/ рублей суд считает чрезмерно завышенной, т.к. эта неустойка составляет значительную часть от суммы просроченной задолженности и взыскиваемых процентов, и, на этом основании, уменьшает её размер на /сумма/ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Поэтому суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по госпошлине, подтвержденные платежным поручением от /дата/ 2017 года № /номер/ (л.д. 5), соразмерно удовлетворённой части исковых требований, в размере /сумма/ (/сумма/ - 200000 = /сумма/ х 0,01 + /сумма/ = /сумма/) рублей, а во взыскании остальной суммы госпошлины - /сумма/ рублей - отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с РОМАНОВОЙ Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2015 года, по состоянию на /дата/ 2016 года, в размере /сумма/ рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/ рублей, сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, - /сумма/ рублей, и сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/ рублей, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей, а в части иска о взыскании остальных сумм: неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере /сумма/ рублей и расходов по госпошлине в размере /сумма/ рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ