Решение по делу № 1-379/2016 от 04.04.2016

                                К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего:     судьи     Дворникова В.Н.,

секретаря                       ФИО5,

с участием гос. обвинителя:

пом. прокурора ПАО <адрес> ФИО6,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката подсудимого ФИО8,

представившей удостоверение №, ордер №,

    подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката подсудимого ФИО7,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, ранее не судимого

и

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, вдовца, трудоустроенного в должности строителя ООО «Адамант-супер», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев и штрафом 15 000 рублей штраф не исполнен,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

     Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества из строящегося <адрес> в <адрес>, таким образом, вступил в преступный сговор с последним. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 30 мин., точное время предварительным следствием не установлено, преследуя корыстную заинтересованность, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, прошли в подъезд строящегося <адрес> в <адрес>, откуда из нежилой <адрес>, тайно похитили радиатор отопления «Prado Classic», стоимостью 2523 руб. 50 коп., принадлежащий Министерству Обороны РФ.

Однако ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца, и распорядиться имуществом по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками управляющей компании УК ЖФ. Если бы ФИО2 и ФИО3 удалось довести свой преступный умысел до конца, то Министерству Обороны РФ был бы причинен ущерб в размере 2523 руб. 50 коп.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласны полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Потерпевшая сторона по уголовному делу выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

     Суд находит установленной вину подсудимых в совершении указанного преступления, так как предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайства подсудимых во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о их вменяемости, так как их поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что лицо ранее не судимо, характеризуется положительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, особый порядок рассмотрения дела, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО3, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но с применением штрафа в пользу Государства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что лицо ранее судимо, характеризуется положительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, особый порядок рассмотрения дела, явку с повинной, плохое состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает, что назначенное наказание может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления, но в пределах санкции статьи, так как лицо привлекается к уголовной ответственности за неоконченное преступление, судом установлены смягчающие обстоятельства и суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которому поставлен диагноз : «Десиминированный туберкулез легких, фаза распада и инфильтрации», дано врачебное заключение о том, что лицо не может содержаться в условиях СИЗО, либор отбывать наказание (т. 1 л.д. 132)

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей без ограничения свободы.

Наказание исполнять самостоятельно, оплатив по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

ИНН 2309054573

КПП 230901001

КБК 18№

Р/С 40№

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента оглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, оплатив по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

ИНН 2309054573

КПП 230901001

КБК 18№

Р/С 40№

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Паспорт и иной документ, удостоверяющий личность в уголовном деле отсутствует, при рассмотрении дела не изымался.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: