Решение по делу № 33-1090/2017 от 07.11.2017

Судья Лиджаева Д.Х. дело № 33-1090/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2017 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Бадаеве М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушаева Оки Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о признании незаконным отказа в страховой выплате, взыскании страховой выплаты, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца Церенова Б.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя истца Церенова Б.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мушаев О.И. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 28 апреля 2012 года между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №63459 на сумму 267000 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день на основании личного заявления о страхования между истцом и Банком достигнуто соглашение о заключении договора страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (далее - ООО «СК КАРДИФ», страховая компания) с покрытием рисков: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и 2) установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

9 августа 2016 года Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной по Республике Калмыкия» Мушаеву О.И. установлена 2 группа инвалидности.

При обращении в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о наступлении страхового события страховая компания в письме от 17 ноября 2016 года ответила отказом, сославшись на то, что причиной установления истцу группы инвалидности послужили последствия травматических повреждений головы (травма головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга), полученные до заключения Договора страхования, в связи с чем данный случай не признан страховым.

Считает данный отказ неправомерным, так как инвалидность наступила в период действия договора страхования на основании нескольких заболеваний, некоторые из которых у него не имелись до заключения договора страхования.

Просил суд признать неправомерным отказ ООО «СК КАРДИФ» в произведении страховой выплаты, признать страховым случаем установление ему инвалидности 2 группы, взыскать со страховой компании причиненные убытки в виде сумм, выплаченных ПАО «Сбербанк России» в погашение ежемесячных платежей по кредитному договору за период с 09 августа 2016 года по 28 апреля 2017 года, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., понесенные судебные расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Церенов Б.В. уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика страховой суммы в размере 267000 руб., в остальном заявленные требования поддержал.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Мушаева О.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Церенов Б.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что истцу установлена инвалидность 2 группы в период действия договора страхования на основании нескольких заболеваний, некоторые из которых отсутствовали до заключения договора страхования. Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 943, 944, 945 Гражданского кодекса РФ, Правилами страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, утвержденных приказом генерального директора ООО «СК КАРДИФ» № 92 от 12 мая 2011 года и исходил из того, что установленная истцу инвалидность наступила в результате заболеваний, которые имелись у него до заключения договора страхования, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено судом, 28 апреля 2012 года Мушаев О.И. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 267000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых.

В этот же день на основании личного заявления о страхования между истцом и Банком достигнуто соглашение о заключении договора страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков со страховой компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» с покрытием рисков: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и 2) установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

9 августа 2016 года Федеральным казенным учреждением «Главное бюромедико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» Мушаеву О.И. установлена II группа инвалидности вследствие военной травмы.

22 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы для страховой выплаты.

17 ноября 2016 года ООО «СК КАРДИФ» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что основным заболеванием повлекшим инвалидность, явились последствия травматических повреждений ***, полученные истцом до заключения договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (п. 3).

Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № 7, утвержденных приказом генерального директора ООО «СК КАРДИФ» № 92 от 12 мая 2011 года (далее - Правила), страховым событием в возникшем споре признается установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в период срока страхования. Под заболеванием (болезнью) понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем и впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

В соответствии с пунктом 2.1.2 раздела 2 Правил «Страховые случаи», страховым случаем признается установление 2 группы инвалидности застрахованному лицу в результате Несчастного случая или Болезни, произошедшее в течение Срока страхования, установленного для конкретного Застрахованного лица, за исключением случае, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» настоящих Правил.

В силу пункта 4.1.16 раздела 4 Правил «Исключения», события, указанные в пункте 2.1.2 Правил страхования, не являются Страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний, о которых Застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации в течении 12 месяцев, непосредственно предшествующих дате начала страхования, за исключением сердечно-сосудистых заболеваний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным заболеванием, на основании которого истцу была установлена 2 группа инвалидности, явились: «***». Код ***.

С учетом приведенного правового регулирования, вывод суда об отсутствии оснований для признания случая страховым соответствует нормам материального права и установленным обстоятельствам дела, поскольку заболевание (болезнь) у истца было диагностировано на основании объективных симптомов до заключения договора страхования.

Довод жалобы о том, что к инвалидности привели и иные заболевания: *** противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно Акту № *** медико-социальной экспертизы от 8 августа 2016 года, указанные в жалобе заболевания признаны осложнениями основного заболевания, имевшегося у Мушаева О.И. до заключения договора страхования с ответчиком.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Судьи М.Б. Кашиев В.К. Джульчигинова Б.Д. Дорджиев