Решение по делу № 1-65/2019 от 21.06.2019

Дело № 1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года                                                                                                           п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

подсудимого Степанова В.А.,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер               № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре: Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Вячеслава Алексеевича, <данные изъяты>, являющегося ветераном боевых действий на территории Чеченской Республики, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Степанов В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в домохозяйстве своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без цели хищения, не имея удостоверения машиниста-тракториста, и не имея разрешения собственника трактора на управление транспортным средством, сел на водительское сиденье и стартером завел двигатель трактора марки «Т-25 A3» с государственным регистрационным знаком № УУ 21 РУС, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на территории указанного домохозяйства и начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным трактором и управлял им до момента его остановки Свидетель №3 у <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики. После чего Свидетель №1 отстранил Степанова В.А. от управления трактором и сев за руль, перегнал трактор в домохозяйство Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои противоправные действия и осознавая данное обстоятельство           ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Степанов В.А., находясь в домохозяйстве Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, без цели хищения, не имея разрешения собственника трактора на управление транспортным средством, сел на водительское сиденье и стартером завел двигатель трактора марки «Т-25 A3» с государственным регистрационным знаком № УУ 21 РУС, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на территории указанного домохозяйства и начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным трактором и управлял им до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району возле дома <адрес>.

Подсудимый Степанов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний суду отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Степанова В.А., из которых следует, что у него нет водительского удостоверения ни на какой вид транспорта, но ранее у него около 20 лет назад было водительское удостоверение на вождение автомашиной. При этом он имеет навыки вождения трактора, которым научился сам. В <адрес> он также по разрешению односельчанина Потерпевший №1 брал на пользование его трактор Т-25 с государственным регистрационным знаком № один или два раза, это было в 2018 или в 2017 году в период сенокоса, точно сейчас уже не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня употреблял спиртные напитки и пошел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, чтобы попросить у него трактор для работы, а именно, чтобы сделать борозды для посадки картошки у себя в огороде. Когда он пришел к Потерпевший №1, то тот находился у себя в хозяйстве со своей сожительницей Свидетель №2 Время было около 18 часов. Он попросил у Потерпевший №1 трактор, но тот ему ответил отказом, ссылаясь на то, что трактор не исправен. Он все же без его разрешения сел в кабину трактора и попытался завести его, но у него не получилось. Тут показался сам Потерпевший №1, который занимался делами по хозяйству. Тот ему сделал замечание и настрого запретил брать трактор и заводить его. Он сказал, что помогал ранее Потерпевший №1 много раз, а тот ему отказывает в помощи, далее Степанов В.А. ему говорил еще что-то, что именно, точно не помнит, был пьян, но ничем ему не угрожал, никаких предметов в руки не брал. Несмотря на то, что его отговаривали и сам Потерпевший №1 и Свидетель №2, он их не послушался, сел в трактор и попробовал завести его еще раз, после чего трактор завелся, и он выехал из хозяйства Потерпевший №1 и поехал в сторону своего дома, то есть угнал трактор без разрешения его владельца. По пути следования на тракторе его встретил односельчанин ФИО16, который ему сказал, чтобы он никуда не ехал в состоянии опьянения на чужом тракторе. Свидетель №1 высадил его из кабины трактора, сам сел за руль и вернул трактор обратно в хозяйство Потерпевший №1 Он при этом пришел пешком вслед за трактором. Его не покидала мысль воспользоваться трактором Потерпевший №1 После того как они уже находились в хозяйстве Потерпевший №1, то подъехала ФИО17, которая стала его ругать по причине того, что он пьяный ездит на тракторе без разрешения собственника. После этого ФИО18 с ФИО20 ушли домой, а его ФИО22 пригласила к себе в дом, накормила, после чего он лег спать. Проснувшись, он вышел во двор и снова сел за руль трактора, завел его и поехал опять по своим незавершенным делам, то есть он хотел сделать борозды в своем огороде. При этом его отговаривала ФИО23, но он ее не послушал и снова угнал трактор. Когда он ехал по <адрес>, то его задержали сотрудники полиции на автомашине ОГИБДД. При этом ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался пройти освидетельствование и в отношении него был составлен административный протокол и в суде ему назначили наказание в виде 10 суток административного ареста. Трактор он угнал у Потерпевший №1 для того, чтобы обработать свой огород и в последующем он хотел вернуть его, похищать трактор у него умысла не было (л.д. 54,55).

Помимо собственного признания вины, вина подсудимого Степанова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он после смены находился у себя в хозяйстве, по адресу: <адрес> занимался домашними делами. Территория его домохозяйства по периметру ограждения не имеет, вход свободный. Так же тогда у него в хозяйстве находилась Свидетель №2 В этот момент к нему пришел односельчанин Степанов В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Степанов В.А. стал спрашивать у него, чтобы он дал ему свой трактор марки Т-25, для того чтобы «нарезать грядки» для посадки картофеля, у себя в хозяйстве. Он Степанову В.А. отказался дать свой трактор. Пояснил, что испрашиваемый трактор - марки «Т-25 A3» с государственным регистрационным знаком № УУ 21 РУС принадлежит ему на праве собственности. Пока он занимался делами по хозяйству Степанов В.А. угнал его трактор, тогда он, торопясь на работу, не стал преследовать того, но зная, что Степанов В.А. пьян и может натворить нехорошее, попросил об этом свою сноху Свидетель №3 Спустя некоторое время та ему перезвонила и сообщила, что ей удалось задержать Степанова В.А. и трактор теперь возвращен на прежнее место. Однако, как потом он узнал, Степанов В.А. не внял сказанному ему, снова без его спроса угнал, принадлежащий ему трактор, зная об этом и переживая, что может произойти непоправимое, более того, он не разрешал Степанову В.А. брать трактор, находясь на работе, на станции скорой помощи Ибресинской ЦРБ, сообщил сотруднику полиции ФИО11, что пьяный Степанов В.А. ездит на его тракторе по улице в <адрес>. На что он ему ответил, что сейчас они примут меры. После чего он узнал, что сотрудники полиции остановили Степанова В.А., который управлял его трактором, без его разрешения, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции стали разбираться в случившемся. Далее он принимал участие в ходе проведения осмотров места происшествия. Свой трактор он получил от следователя, он стоял возле дома ФИО24, проживающей по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и в вечернее время находился на территории БУ «Ибресинская ЦРБ». При этом около 19 часов 30 минут к нему подошел знакомый Потерпевший №1, который работает водителем на автомашине скорой медицинской помощи, тот ему сообщил, что в <адрес> на тракторе Т-25 ездит в состоянии опьянения Степанов В.А.

Получив данную информацию он незамедлительно сообщил об этом инспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12, который также находился на дежурстве и осуществлял патрулирование на служебной автомашине, ОГИБДД. После этого ему стало известно, что Степанов В.А. был задержан инспектором ОГИБДД ФИО12 при управлении трактором в состоянии алкогольного опьянения в д. Ширтаны. Как оказалось данный трактор марки Т-25 с государственными регистрационными знаками № принадлежит Потерпевший №1 Далее по указанию оперативного дежурного он выехал в составе следственно-оперативной группы на место задержания Степанова В.А. Впоследствии, опрошенный Степанов В.А. не отрицал факт совершения им угона трактора, то есть то, что забрал трактор без разрешения владельца Потерпевший №1 и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что точно дату не помнит, после полудня она находилась в хозяйстве с Потерпевший №1 К ним пришел пьяный Степанов В.А. и стал просить трактор у Потерпевший №1 для окучивания картошки, но тот ему не дозволил забирать имевшийся у него трактор, сам потом уехал на работу. В какой-то момент она увидела, что Степанов В.А. уезжает из хозяйства Потерпевший №1 за рулем трактора, хотя Потерпевший №1 и она ему говорили, чтобы он не трогал трактор. Потерпевший №1 не стал догонять его, и они никуда не стали жаловаться, а лишь она позвонила, сообщив о том, что Степанов В.А. угнал трактор. Так как Потерпевший №1 торопился, то он был вынужден уехать на работу, а она одна осталась в хозяйстве. При этом через некоторое время она увидела, как к хозяйству Потерпевший №1 подъехал односельчанин ФИО25, который был за рулем и с ним был также Степанов В.А., который пришел следом. Также на велосипеде приехала и Римма, которая поругала ФИО3 за то, что тот без разрешения угнал трактор Потерпевший №1 Далее, ФИО26 поставил трактор в хозяйство Потерпевший №1, и они ушли вместе с ФИО27, а Степанов В.А. остался в хозяйстве. Она его накормила, и он лег на диван и уснул.

Через некоторое время Степанов В.А. проснулся, вышел во двор. Она потом увидела, как Степанов В.А. уехал на тракторе, но куда не знает. Она сразу же направилась к соседке ФИО28, которой сообщила, что Степанов В.А. угнал трактор повторно. Около 22 часов, когда она с Потерпевший №1 были дома, к ним приехали сотрудники полиции, которые им рассказали, что Степанова В.А. поймали пьяного на тракторе за рулем.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил свекор и сказал, что с его хозяйства по <адрес> Степанов В.А. угнал принадлежащий ему трактор (колесный, красного цвета). Она сразу выбежала на улицу и оглядевшись увидела на соседней улице трактор Потерпевший №1 за рулем которого ехал Степанов В.А. Она побежав по направлению к трактору стала кричать Степанову В.А., чтобы тот остановился. Степанов В.А. услышал её и остановил трактор, как оказалось, он еще был пьян. После этого она пошла к Свидетель №1, который проживал неподалеку и попросила его отогнать трактор Потерпевший №1, объяснив сложившуюся ситуацию. Тот согласился, прошел вместе к месту, где находился трактор. Сев за руль отогнал его к хозяйству Потерпевший №1, а Степанов В.А. проследовал за ними. Находясь в хозяйстве, она поругала Потерпевший №1 за то, что тот без разрешения угнал трактор, объяснила ему, что за это он может быть привлечен к уголовной ответственности, тот согласившись, сказал, что больше не будет трогать трактор.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (в части перегона трактора с улицы, где он находился после того как его (Степанова В.А. управлявшего трактором) остановила Свидетель №3

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий и иных документах:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Степанова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ (суд, считает опиской указание на февраль месяц) около 18 часов 00 минут совершил угон принадлежащего ему трактора марки Т-25 A3, 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в хозяйстве дома <адрес> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в хозяйстве <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ранее до 18 часов в данном хозяйстве перед бревенчатым строением позади домовладения находился трактор марки Т-25 A3 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ему, который забрал Степанов В.А. В ходе осмотра проводилось фотографирование (л.д. 4-8);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле       <адрес>, где находится трактор марки Т-25 A3 с государственным регистрационным знаком №. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 заявил о том, что данный трактор принадлежит ему и ранее он был угнан из его домовладения ( л.д. 9-12);

- свидетельством о регистрации машины №, согласно которого Потерпевший №1 является собственником трактора марки Т-25 A3 с государственным регистрационным знаком № (л.д.26);

-     рапортом в.р.и.о. начальника ОГИБДД ФИО13, в котором он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут в д<адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12 был задержан Степанов В.А., за управление трактором марки Т-25 с государственными регистрационными знаками № рус, принадлежащим Потерпевший №1, не имея права управления данным транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства было установлено, что Степанов В.А. неправомерно завладел трактором, то есть угнал его, в связи с чем в действиях Степанова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов (документов), проведенный ДД.ММ.ГГГГ в домохозяйстве, расположенном по <адрес>, где был осмотрен трактор марки Т-25 A3 с государственным регистрационным знаком № красного цвета с кабиной. Трактор при помощи стартера заводится и находится в рабочем состоянии, на ходу. Согласно документов трактор принадлежит Потерпевший №1 (л.д.75-76);

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Представленные сторонами доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Степанова В.А., признает Степанова В.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Судом, исходя из представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что подсудимый Степанова В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в домохозяйстве своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без цели хищения, не имея удостоверения машиниста-тракториста, и не имея разрешения собственника трактора на управление транспортным средством, сел на водительское сиденье и стартером завел двигатель трактора марки «Т-25 A3» с государственным регистрационным знаком № УУ 21 РУС, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на территории указанного домохозяйства и начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным трактором и управлял им до момента его остановки Свидетель №3 у <адрес>. После чего Свидетель №1 отстранил Степанова В.А. от управления трактором и сев за руль, перегнал трактор в домохозяйство Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои противоправные действия и осознавая данное обстоятельство           ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Степанов В.А., находясь в домохозяйстве Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, без цели хищения, не имея разрешения собственника трактора на управление транспортным средством, сел на водительское сиденье и стартером завел двигатель трактора марки «Т-25 A3» с государственным регистрационным знаком № УУ 21 РУС, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на территории указанного домохозяйства и начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным трактором и управлял им до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району возле дома <адрес>.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ не имеет значения личность потерпевшего, то есть, кто фактически или юридически является владельцем иного транспортного средства, должен быть установлен факт, что лицо, завладевшее иным транспортным средством не являлось его собственником, не имело права его управления. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право, в частности, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, что следует из пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Степанов В.А. собственником трактора, угон которого ему инкриминируется, не являлся, права распоряжения указанным трактором либо управления не имел, в трудовых, родственных отношениях с владельцем трактора не состоял, документы на трактор, разрешающие права управления им, подсудимому не передавались. Также для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ и признания его виновным не имеет значения отсутствие каких-либо претензий, заявления о привлечении к уголовной ответственности со стороны собственника трактора Потерпевший №1, так как уголовное преследование, согласно ст. 20 УПК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, осуществляется в публичном порядке, то есть для возбуждения уголовного дела не требуется заявления потерпевшего о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что подсудимый Степанов В.А. неправомерно завладел иным транспортным средством – трактором, без цели его хищения, то есть совершил угон.

Обстоятельств для переквалификации действий подсудимого Степанова В.А. судом не установлено. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривают. Алиби подсудимый не заявлял. Сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Степанова В.А., в том числе нарушения прав подсудимого на защиту при расследовании данного уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Степанова В.А., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался, его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Степанов В.А. осознавал общественную опасность и характер своих действий, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, не отрицается самим подсудимым, преступление им совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии со ст. 23 УК РФ не исключает уголовной ответственности.

Назначая подсудимому Степанову В.А. наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым Степановым В.А. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств дела, суд находит нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, также принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не предусматривает нижнего предела размера или срока для всех видов наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Степанову В.А. суд учитывает активное способствование расследованию преступления, кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также его участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Приходя к такому выводу судом учитываются данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, является не судимым, к административной ответственности не привлекался, угон трактора совершил с целью произвести сельскохозяйственные работы в своем огороде, а не для поездки для приобретения алкоголя, более того, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования Степанов В.А. уже понес наказание в виде ареста на 10 суток (л.д. 90,91).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Степанову В.А. наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого - не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, суд находит не справедливым и не отвечающим принципу гуманизма назначение более мягкого вида наказания, в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению Степанову В.А. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

В соответствии со ст. 47.1 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Согласно ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения Степанову В.А. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с отсутствием оснований для ее отмены или изменения.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения     ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степанова Вячеслава Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Степанову В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Ибресинский район Чувашской Республики, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни определяемые данным органом.

Меру пресечения осужденному Степанову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство по делу – трактор марки Т-25 А3 с государственным регистрационным знаком № рус, по вступлению приговора в законную силу оставить у его собственника Потерпевший №1 и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: