Решение по делу № 2а-184/2020 от 21.01.2020

УИД № 10RS0017-01-2020-000057-05

Дело № 2а-184/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинкина А.В. к Карельской таможне, начальнику Таможенного поста Многостороннего автомобильного пункта пропуска Вяртсиля Мартынову О.А., заместителю начальника Таможенного поста Многостороннего автомобильного пункта пропуска Вяртсиля Андрееву Р.М. главному государственному таможенному инспектору ОТО и ТК №1 Таможенного поста Многостороннего автомобильного пункта пропуска Вяртсиля Литвинову Ю.Л. о признании действий незаконными,

установил:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что 23 декабря 2019 г. Калинкин А.В. ввозил в Российскую Федерацию из Финляндии через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни для личных целей товар – гусеницу для снегохода, задекларировав товар по пассажирской таможенной декларации для последующего оформления с уплатой таможенных платежей, предоставив документы, подтверждающие факт приобретения товара (инвойс) и его стоимость в размере 480 евро. Должностными лицами Карельской таможни ему вручен акт таможенного осмотра <Номер обезличен>, в котором указано, что нарушения таможенного законодательства не выявлено, изъятий товара не производилось. Должностным лицом представлен расчёт по стоимости товара из источников ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа, где стоимость ввозимого товара определена в размере 945 евро, а источником является лист с таблицей № 2, подписанный таможенным экспертом, где стоимость некой гусеницы определена по состоянию на 18 сентября 2019 г. В ходе устной беседы с должностным лицом таможенного органа, осуществлявшим таможенный контроль, последним было предложено предоставить административному истцу дополнительную стоимостную информацию по товару. 17 января 2019 г. им представлен инвойс <Номер обезличен> от 19 декабря 2019 г., в котором продавцом написано, что он является импортером и торговой точкой по продаже треков с нулевым налогом, однако данную информацию таможенный орган принять отказался. 23 декабря 2019 г. ввезенный им товар задержан по протоколу задержания товаров и документов на них (причём документы не задержаны). С указанными действиями по задержанию административный истец не согласен, так как дело об административном правонарушении возбуждено не было, стоимость товара подтверждена соответствующими документами, товар был задекларирован по пассажирской таможенной декларации для последующего таможенного оформления с уплатой таможенных платежей. Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин и налогов в адрес Калинкина А.В. направлено не было. Таможенным органом не была представлена информация о невозможности выпуска ввезенного товара, в отношении которого были совершены необходимые таможенные операции. Истец полагает, что оснований для задержания товара, который не является запрещенным или ограниченным к перемещению, у административно ответчика не имелось. 20 января 2020 г. получил уведомление об истечении срока хранения ввезенного им 23 декабря 2019 г. через ТП МАПП Вяртсиля товара, однако административный истец не помещал товар на временное хранение в соответствии с положениями абз. 3 п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС, а в соответствии с абз. 1 указанного пункта совершил таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товара для выпуска в свободное обращение. Ссылаясь на положения п.1 ст.267 ТК ЕАЭС, ст.ст. 68, 258, 267, 270 ТК ЕАЭС, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 г., административный истец полагает, что задержание ввезенного товара нарушает его право на перемещение товаров через таможенную границу. Просит признать незаконными действия Карельской таможни, выразившиеся в задержании 23 декабря 2019 г. ввезенного для личных целей товара – гусеницы для снегохода.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника Таможенного поста Многостороннего автомобильного пункта пропуска Вяртсиля Андреев Р.М., в качестве заинтересованного лица привлечен таможенный эксперт Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы Морозов Д.С.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Таможенного поста Многостороннего автомобильного пункта пропуска Вяртсиля Мартынов О.А., главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК №1 Таможенного поста Многостороннего автомобильного пункта пропуска Вяртсиля Литвинов Ю.Л.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Карельской таможни Ларичева Н.А., действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве на административный иск.

В судебном заседании административный ответчик - начальник Таможенного поста Многостороннего автомобильного пункта пропуска Вяртсиля Мартынов О.А. с доводами административного иска не согласился.

Административный ответчик - заместитель начальника Таможенного поста Многостороннего автомобильного пункта пропуска Вяртсиля Андреев Р.М., - с административным иском не согласился.

Главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № 1 Таможенного поста Многостороннего автомобильного пункта пропуска Вяртсиля Литвинов Ю.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В судебное заседание таможенный эксперт Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы Морозов Д.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 18 февраля 2020 г. с административным иском не согласился.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным кодексом.

Положениями ст. 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется главой 45 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов.

Судом установлено, что 23 декабря 2019 г. административный истец, осуществляя въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни, в пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) заявил к ввозу товар для личного пользования - гусеницу для снегохода, весом 27,05 кг, стоимостью 480 евро, для последующего оформления с уплатой таможенных платежей, предоставил документы, подтверждающие факт её приобретения и стоимость в размере 480 евро.

Из акта таможенного осмотра № <Номер обезличен> от 23 декабря 2019 г., в котором указан задекларированный товар, указано, что нарушений таможенного законодательства не выявлено, изъятие товара не производилось. Лицо, проводившее таможенный осмотр, - ГГТИ ОТО и ТК № 1, Литвинов Ю.Л.

23 декабря 2019 г. уполномоченным должностным лицом МАПП Вяртсиля заместителем начальника (сменным) ТП МАПП Вяртсиля Андреевым P.M. на основании ст. 379 ТК ЕАЭС составлен протокол о задержании товаров и документов на них, товар «гусеница для снегохода» - задержан и помещен постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) ТП МАПП Вяртсиля, срок хранения указан дот 21 января 2020 г. включительно.

Пунктом 1 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Пунктом 2 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

В качестве документов, подтверждающих стоимость ввозимого товара, Калинкиным А.В. предоставлен инвойс <Номер обезличен> от 19 декабря 2019 г., в котором продавцом написано, что он является импортером и торговой точкой по продаже треков с нулевым налогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных и иных документов и (или) сведений заключается в проверке, в том числе сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах.

Таможенным органом на основании п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проведено сопоставление заявленных сведений о стоимости товара с информацией, полученной таможенным органом из иных источников.

Случаи, когда таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, определены в п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС, таких как:

1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении;

3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования;

4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;

5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Пунктами 4, 5 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом. Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставимый с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

В порядке п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС должностным лицом ТП МАПП Вяртсиля Литвиновым Ю.Л. 23 декабря 2019 г. было проведено сопоставление сведений о стоимости, заявленных декларантом, с информацией, полученной таможенным органом из иных источников, а именно источники ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, – результат определения рыночной стоимости объекта исследования (гусеница для снегохода) на рынке Финляндии. https://www.progearmoto.fi – 968 евро. https://www.duell.fi – 1070 евро. https://www.kisakone.com – 798 евро. Сведения из источников ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа – гусеница для снегохода Camso Cobra WT, артикул 9195Г 50х392 2,6 46 mm – 945 евро (рыночная стоимость).

В результате проведения таможенного контроля должностным лицом таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни 23 декабря 2019 г. принято решение о принятии стоимости имеющейся в распоряжении таможенного органа в рамках п.3 ст. 267 ТК ЕАЭС, величина принятой таможенной стоимости составляет 65562, 21 руб.

Кроме того, должностным лицом ТП МАПП Вяртсиля было проведено сопоставление сведений о стоимости, заявленных декларантом, с информацией, полученной таможенным органом из иных источников, а именно имеющегося на момент проведения проверки заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург Экспертно-исследовательское отделение № 1 (г.Петрозаводск) (ЦЭКТУ) в отношении аналогичного товара.

Представленное заключение составлено компетентным лицом, выводы, изложенные в экспертизе, не допускают возможности неоднозначного толкования; оценка произведена на основании визуального осмотра и информационно-аналитического исследования; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные обстоятельства в судебном заседании эксперт подтвердил.

Согласно указанному заключению эксперта рыночная стоимость аналогичного товара - гусеница для снегохода Camso Corba WT, артикул 9195U, без следов эксплуатации, на рынке Финляндии, определена в размере 945 евро, или 66 720 руб., стоимость гусеницы определена по состоянию на 18 сентября 2019 г.

Таким образом, по результатам проверки ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного поста, мониторинга цен в Финляндии на аналогичный товар, таможенным постом МАПП Вяртсиля Карельской таможни установлено, что стоимость аналогичного товара составляет 945 евро, т.е. в два раза выше заявленной декларантом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у таможенного органа имелись основания для проведения оценки ввозимого товара.

В порядке ст.ст. 323, 329 ТК ЕАЭС в рамках таможенного контроля 23 декабря 2019 г. от декларанта получены объяснения, проведен устный опрос по вопросу приобретения декларируемого товара. Опрос проводился ГГТИ ОТО и ТК № 1 Литвиновым Ю.Л.

Из доводов административного истца следует, что в ходе устной беседы с должностным лицом таможенного органа, осуществлявшим таможенный контроль, последним было предложено предоставить дополнительную стоимостную информацию по товару, однако других документов представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств завышения стоимости спорного имущества со стороны таможенного органа административным истцом не представлено. В обоснование выраженного несогласия со стоимостью товара административный истец правом, предусмотренным ст.267 ТК ЕАЭС, не воспользовался.

При этом, с учетом наличия в предоставленном инвойсе (накладная/счет) сведений об условиях оплаты товара как предоплата (авансовый платеж), который составляет 480 евро, позволяет усомниться в том, что стоимость товара заявлена как окончательная, а не её часть, кроме того, фирма, продавшая товар, является импортёром и магазином оптовой торговли, таким образом, деятельность предприятия направлена на продажу оптовых партий товаров, в связи с чем суд полагает, что данный документ не может быть принят в качестве бесспорного при определении стоимости ввозимого товара для личного пользования.

Согласно ст. 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов, или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, -субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с п. 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, представленных декларантом, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

К мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования относятся меры, указанные в п. 2 ст. 68 ТК ЕАЭС. Дополнительно к мерам, указанным в п. 2 ст. 68 настоящего Кодекса, законодательством государств-членов может устанавливаться такая мера по взысканию таможенных пошлин, налогов, как обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, и иные меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования.

Согласно п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со ст. 263 настоящего Кодекса товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В своем заявлении от 23 декабря 2019 г. в адрес начальника ТП МАПП Вяртсиля Мартынова О.А. Калинкин А.В. указал об отсутствии возможности вывезти декларируемый товар на территорию Финляндии, просит о размещении ввезенного товара на территории ТП МАПП Вяртсиля, в связи с чем начальником ТП МАПП Вяртсиля Мартыновым О.А. принято решение осуществить задержание товара.

На основании п. 5. ст. 258 ТК ЕАЭС в случае невозможности выпуска товаров для личного пользования таможенным органом по причине несоблюдения условий выпуска и несовершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, связанных с таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 379 ТК ЕАЭС товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений, либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, предусмотренных в том числе и п. 5 ст. 258 ТК ЕАЭС, задерживаются таможенными органами.

Задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании товаров и документов на них, форма которого определяется Комиссией. Задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение срока, установленного настоящим кодексом. Для хранения задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, которые определяются таможенным органом и оборудованы для хранения таких товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия таможенного органа и должностных лиц по задержанию товара, который был задекларирован административным истцом, являются правомерными.

С учетом изложенных обстоятельств, в действиях должностных лиц ТП МАПП Вяртсиля отсутствуют нарушения норм таможенного законодательства, задержание товара выполнено в соответствии с положениями главы 51 ТК ЕАЭС и не нарушает прав административного истца на перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с уплатой таможенных платежей.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административных ответчиков, нарушающих права административного истца, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2020 года.