Решение по делу № 2-861/2013 от 07.03.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «...» к Галумяну М. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ответчику Галумяну М.С. автомобиля «БМВ» г.р.з. № и автомобиля «БМВ» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Куваеву Д.В. под управлением Куваевой Н.А

Указанное ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля «БМВ» г.р.з. №, принадлежащего ответчику Галумяну М.С.

На момент ДТП транспортное средство «БМВ» г.р.з. № получившее в результате ДТП механические повреждения, было застраховано в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «...», которое на основании оценки стоимости восстановительного ремонта выплатило страховщику страховое возмещение в размере ..., в связи с чем к истцу перешло право требовать с ответчика возмещения указанного ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивая на их удовлетворении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галумян М.С., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайство от него в адрес суда не поступало, поэтому, с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ответчику Галумяну М.С. автомобиля «БМВ» г.р.з. № и автомобиля «БМВ» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Куваеву Д.В. под управлением Куваевой Н.А

Указанное ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля «БМВ» г.р.з. №, принадлежащего ответчику Галумяну М.С.

На момент ДТП транспортное средство «БМВ» г.р.з. №, получившее в результате ДТП механические повреждения, было застраховано в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «...», которое на основании оценки стоимости восстановительного ремонта выплатило страховщику страховое возмещение в размере ..., в связи с чем к истцу перешло право требовать с ответчика возмещения указанного ущерба в порядке суброгации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, представленных доказательств, требований вышеперечисленных норм права, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, на котором лежит обязанность возместить истцу убыток, в пользу истца в счет возмещения вреда в результате ДТП в порядке суброгации ..., в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере ..., поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «...» к Галумяну М. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Галумяна М. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «...» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Ю.В. Фильченкова