Решение по делу № 02-2518/2017 от 27.04.2017

Судья Бойкова А.А. гр. дело № 33-2395/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта  2018 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Левшенковой В.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Бочарникова С.Н. – Кочеткова В.Е.,

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Чуханова К.Д. к Бочарникову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с Бочарникова С.Н. в пользу Чуханова К.Д. 2000 000 руб. долга, 200 000 руб. процентов за пользование займом, 19200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л А:

Чуханов К.Д. обратился в суд с иском к Бочарникову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование иска истец указал, что передал в долг ответчику 01.12.2015 – 2000 000 руб. на срок до 31.12.2016 под 10% годовых за пользование займом. Ответчик долг не вернул. Истец просил взыскать с ответчика 2000 000 руб. долга, 200 000 руб. процентов, 19200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Кузьмина В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит финансовый управляющий Бочарникова С.Н. – Кочетков В.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

С учетом доводов финансового управляющего Кочеткова В.Е. о не привлечении его к участию в деле определением Судебной коллегии от 22 января 2018г. последний был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в связи с чем коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения в отношении Бочарникова С.Н. было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-66020/2016 от 22.02.2017 г. по делу № А40-219907/15).

Финансовым управляющим назначена Писаренко Н.В.

Согласно п.7 ст. 213.9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве» финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств суду надлежало обсудить со сторонами вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика финансового управляющего, поскольку в отношении Бочарникова С.Н. в момент рассмотрения дела было введена процедура реструктуризации долгов, в связи с тем, что вынесенное по делу решение влияет на права финансового управляющего поскольку удовлетворение иска повлечет увеличение требований кредиторов к должнику, а следовательно к сокращению средств, подлежащих перечислению ИФНС России № 15 по г. Москве и ООО «РТКЛ-Финанс» после реализации с публичных торгов имущества Бочарникова С.Н.

Однако, судом указанные обстоятельства установлены не были, финансовый управляющий на стадии разбирательства дела в суде первой инстанции в качестве третьего лица привлечен не был.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем на основании положений ст. 330 ГПК РФ коллегия полагает необходимым решение суда по данному делу отменить.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 между Чухановым К.Д. и Бочарниковым С.Н. был заключен договор займа, по которому Чуханов К.Д. передал ответчику в долг 2000 000 руб., а последний обязался вернуть долг до 31.12.2016 в полном объеме. Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора стороны согласовали, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых от суммы займа, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с договором истец передал ответчику 1000 000 руб. 01.12.2015, 1000 000 руб. 30.12.2015 г..

 01.04.2017 истец вручил ответчику претензию о возврате долга в сумме 2000 000 руб. и уплате процентов за пользование займом в сумме 200 000 руб., которая до настоящего времени не удовлетворена ответчиком.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №» 09АП-66020/2016 г от 22.02.2017 г. по делу № А40-219907/15 было признано обоснованным заявление ООО «РТКЛ-Финанс» о признании несостоятельным (банкротом) должника- гражданина Бочарикова С.Н. и в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника была утверждена Писаренко Наталья Викторовна.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. по делу № А40-219907/15 Бочарников С.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина.

Финансовый управляющим был утвержден сначала Писаренко Н.В., а затем Кочетков В.Е.

Разрешая исковые требования по существу в части договора займа от 01.12.2015 г., в отношении средств полученных 01.12.2015г., судебная коллегия, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как закреплено в п.1 ст.5 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ орт 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с п..3 Постановления Пленума ВАС РФ орт 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ орт 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела, производство по делу № А40-219907/2015 о банкротстве Бочаркникова С.Н. возбуждено и заявление ООО «РТКЛ -Финанс» о банкротстве Бочаркникова С.Н. принято к производству определением арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 г. Реструктуризация долгов была введена в отношении Бочарниква С.Н. 22.02.2017 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-66020/2016 г. по делу № А40-219907/15.

Реструктуризация долгов в отношении Бочарникова С.Н. была завершена 31.07.2017 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. по делу № А40-219907/15, которым в отношении Бочарникова С.Н. была введена процедура реализации имущества.

Истцом Чухановым К.Д. в качестве подтверждения передачи денежных средств были представлены расписки ответчика Бочарникова С.Н., расписка о получении денежных средств от 01.12.2015 г., расписка о получении денежных средств от 30.12.2015 г.

Производство по делу № А40-219907/2015 о банкротстве Бочарникова С.Н. возбуждено и заявление ООО «РТКД-Финанс» о банкротстве Бочарникова С.Н. принято к производству определением арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 г.

Таким образом, требования Чуханова К.Д. к Бочарникову С.Н. в отношении средств, получение которых подтверждается распиской от 01.12.2015 г., и процентов по ним подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в банках дела о банкротстве, поскольку заявлены по требованиям возникшим в следствии средств переданных до возбуждения дела о банкротстве Бочарникова С.Н.

Требования же Чуханова К.Д. к Бочарникову С.Н. в отношении денежных средств, получение которых подтверждается распиской от 30.12.2015 г., и процентов по ним являются текущими.

Реструктуризация долгов была введена в отношении Бочарникова С.Н. 22.02.2015 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-66020/2016 г. по делу № А40-219907/15.

Как указано выше, реструктуризация долгов в отношении Бочарникова С.Н. была завершена 31.07.2017 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. по делу № А40-219907/15, которым в отношении Бочарникова С.Н. была введена реализация имущества.

Как следствие, исковое заявление Чуханова К.Д. к Бочарникову С.Н. в части требований о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб., полученных по расписке о получении денежных средств от 01.12.2015г., и процентов на них в размере 100 000 руб. было рассмотрено Бутырским районным судом г. Москвы после даты введения в отношении Бочарникова С.Н. реструктуризации долгов гражданина и подлежало в этой части оставлению судом без рассмотрения.

Разрешая исковые требования о взыскании долга по договору займа от 01.12.2015 г., по которому средства получены ответчиком 30.12.2015 г., судебная коллегия, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворения, по изложенным ниже обстоятельствам.

Как закреплено в п.1 ст. 5 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве», гражданин обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения во составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношения к делу о банкротстве гражданина сведения в течении пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из материалов дела видно, что 06.03.2017 г. финансовый управляющий должника Бочарникова С.Н. Писаренко Н.В. в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина запросила у Бочарниква С.Н. информацию об имуществе, обязательствах и кредиторах. Согласно сведениям с сайта ФГУП «Поста России», запрос был получен должником 11.04.2017 г., однако информация должником финансовому управляющему предоставлена не была.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, ввиду того, что Чуханов К.Д. в 2015 году не имел возможности предоставить Бочарникову С.Н. в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., поскольку не имел для того достаточных средств, вопреки ст. 56 ГПК РФ обстоятельств обратного истец не представил.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что фактически обязательства по договору займа у ответчика отсутствуют, денежные средства по договору займа от 30.12.2015 г. Бочарниковым С.Н. не получались, а договор займа подписан его сторонами исключительно в целях причинения вреда имущественным правам кредитора должника ИФНС России № 15 по г. Москве и ООО «РТКЛ-Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 13 июня 2017 отменить.

Исковое заявление Чуханова К.Д. к Бочарникову С.Н. в части взыскания долга по договору займа от 01.12.2015 г. в размере 1 000 000 руб. (полученных 01.12.2015г.), процентов в размере 100 000 руб., оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований Чуханова К.Д. о взыскании с Бочарникова С.Н. задолженности по договору займа от 01.12.2015 г. (в отношении средств, полученных 30.12.2015 г.), процентов в сумме 100 000 руб., судебных расходов- отказать.

Председательствующий

Судьи