Решение по делу № 12-1389/2023 от 07.07.2023

УИД 16RS0040-01-2023-002518-31

                                                                            Дело № 12-1389/2023

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                                                      город Казань

        Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

        при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

        рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЛайтТранс» Харитоновой Е.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «ЛайтТранс» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

ООО «ЛайтТранс» признано виновным в том, что <дата изъята> в 13:40:32 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "ВОЛГА" МОСКВА - ВЛАДИМИР - НИЖНИЙ НОВГОРОД - КАЗАНЬ - УФА, ПФО, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ, СОВЕТСКИЙ РАЙОН, геогр. коорд: 559546" С, 49°11 "43.46" В, допустил движение транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACROS 184 ILS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак Е809ХС716, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Законный представитель ООО «ЛайтТранс» Харитонова Е.В. в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку доказательств вины общества материалы дела не содержат, так как транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACROS 184 ILS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <номер изъят> по договору аренды передан ФИО6 <дата изъята>. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «ЛайтТранс» Харитонова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем, <дата изъята> между ФИО6 и ООО «ЛайтТранс» заключен договор аренды транспортного средства марки «Мерседес» государственный регистрационный номер <номер изъят> с экипажем, согласно путевого листа с 01 по <дата изъята> транспортным средством управлял ФИО7, который работает у ИП ФИО6, оплату по договору аренды производит.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

      Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> в 13:40:32 на автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа ПФО Республика Татарстан, ООО «ЛайтТранс», являющийся собственником транспортного средства марки "Мерседес Бенц 184 11.S» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак Е809ХС716, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – СМК№ЭМК21-068, свидетельство о поверке N С-СП/21-12-2021/119958733, поверка действительна до <дата изъята>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛайтТранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В доказательство вины ООО «ЛайтТранс» суду предоставлено постановление <номер изъят> от <дата изъята> и приложенный к нему фотоматериал.

С состоявшим постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе Харитонова Е.В. указывает о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки "Мерседес Бенц 184 11.S» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак Е809ХС716, передано в аренду ФИО6 на основании договора аренды от <дата изъята>, согласно условиям которого, а также в соответствии с Правилами, обязанность вносить платежи в соответствии с действующим законодательством лежит на арендаторе.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "Мерседес Бенц 184 11.S» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО6, заявителем представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата изъята> со сроком действия до <дата изъята>, согласно которому указанное транспортное средство арендодателем передано арендатору за плату во временное владение и пользование; акт приема-передачи транспортного средства от <дата изъята>; платежное поручение <номер изъят> от 12.января 2023 года по договору <номер изъят> от <дата изъята>; страховой полис; путевые листы; акт передачи бортового устройства от <дата изъята>.

Кроме того, как следует из показаний ФИО6, данных в судебном заседании он заключил в 2022 году договор аренды транспортного средства "Мерседес Бенц 184 11.S» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак Е809ХС716, производит по нему оплату и пользуется указанным транспортным средством в своей деятельности.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

Доказательства, представленные ООО «ЛайтТранс» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ""Мерседес Бенц 184 11.S» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак Е809ХС716, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «ЛайтТранс» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛайтТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

       постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «ЛайтТранс» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛайтТранс»     состава административного правонарушения.

        Жалобу генерального директора ООО «ЛайтТранс» - удовлетворить.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья                    подпись                  О.В. Мельникова