Решение по делу № 1-298/2021 от 06.05.2021

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> №

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хохуда А.А.,

с участием государственного обвинителя Садыкова А.Г.,

защитника Юсупова Р.Х.,

подсудимого Караррова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Караррова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161 (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обе судимости не сняты и не погашены,

3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карарров С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут Карарров после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Потерпевший №1 по месту жительства последнего: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и его действий не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на кровати сотовый телефон «Honor 7 C» стоимостью 5 700 рублей, а также с поверхности шкафа ТВ-приставку «Wink» стоимостью 3 000 рублей и Wi-fi роутер «FTTx» стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Подсудимый Карарров С.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Карарров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство Караррова поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Караррова в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Караррова С.Ю. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Караррову, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений об имущественном положении потерпевшего, имеющего среднемесячную заработную плату 11 500 рублей, на иждивении Потерпевший №1 находятся двое малолетних детей, он несет расходы по аренде жилья и иные расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности, а сам ущерб для себя оценивает как значительный.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В своем исковом заявлении потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб от преступления ему возмещен частично. Просил взыскать сумму невозмещенного вреда в размере 5 700 рублей.

Прокурор, участвующий по делу, также поддержал исковое заявление потерпевшего.

Подсудимый Карарров исковые требования признал полностью.Исходя из чего, суд считает гражданский иск потерпевшего подлежащим полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичному возврату похищенного имущества, <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства и наличии рецидива преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого <данные изъяты> на учете в ПНДО и НДО не состоит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только путем изоляции Караррова от общества.

Исходя из приведенного выше, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у суда нет оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, условий для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Карраров ранее был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Караррова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Караррову С.Ю. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Караррову С.Ю. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Караррова С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Караррова Сергея Юрьевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ТВ-приставку «Wink», Wi-fi роутер «FTTx», черную куртку, пару кроссовок «Situa» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     А.В. Акулов