Решение по делу № 2-444/2018 от 05.12.2017

                                                                                               Дело №2-444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2018 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Самборской Э.Э.,

с участием истца – Сергеевой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сергеева О.А. к Таирова Д.Н., Таировой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Сергеева О.А. обратилась в суд с иском к Таирова Д.Н., Таировой Н.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что Сергеева О.А. совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4 являются собственниками в равных долях <адрес> и зарегистрированы в данной квартире. Также, в данной квартире в 2012 году были зарегистрированы Таирова Д.Н. и Таирова Н.А.. Ответчики в квартире истца никогда не проживали, были зарегистрированы в ней для формальности. Регистрация ответчиков нарушает права истца, так как она вынуждена оплачивать коммунальные расходы и за них в том числе. На основании изложенного, просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником ? доли <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, Сергеева О.А., Таирова Д.Н., Таирова Н.А..

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и данных в судебном заседании следует, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчики, никогда не проживавшие в указанной квартире, до сегодняшнего дня не снялись с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцу, что препятствует истцу распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя, в частности, из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как усматривается из искового заявления, на сегодняшний день истец не поддерживает никаких отношений с ответчиком. В связи с регистрацией ответчика в квартире, истец несет дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг. Ответчик проживает по неизвестным истцу адресу и не снимается с регистрационного учета, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Таким образом, на момент обращения истца в суд ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Суду не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиками соглашения дающего ответчикам право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО5, Таирову Н.А. подлежат удовлетворению.

В части исковых требований об обязании органа, осуществляющего регистрацию граждан по месту жительства и снятие с регистрационного учета, снять Таирова Д.Н., Таирову Н.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Институт регистрации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О и др.).

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»(далее – ФЗ №) и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(далее - Правила). Одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, указанных в вышеуказанных нормативно-правовых актах, является вступившее в законную силу решение суда о признании такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, пунктом 32 Правил предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, в том числе наличия вступившего в законную силу решения суда о признании такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, для снятия с регистрационного учета гражданина Российской Федерации заинтересованное лицо должно подать в орган регистрационного учета вступившее в законную силу решение суда о признании такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Наличие такого решения суда является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Следует также отметить, что из смысла ст.7 ФЗ № следует, что законодателем определен заявочный принцип осуществления снятия граждан с регистрации по месту жительства. То есть, для снятия гражданина с регистрационного учета заинтересованное лицо должно подать соответствующие основания для снятия в орган регистрационного учета.

Однако, истец в орган регистрационного учета с соответствующим основанием, предусмотренным законом, для снятия ответчика с регистрационного учета не обращалась, а соответственно исковые требования истца в этой части преждевременны, поскольку на момент обращения с заявленными исковыми требованиями право истца не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО6 - удовлетворить частично.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Таитову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 А.С. Цыкуренко