Решение по делу № 2-2570/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2570/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года                                                                                город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г.,

при участии представителя истца Павлова С.Э., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Борисова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьевой Т.М. к администрации города Чебоксары об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, признании права на приватизацию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гурьева Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Чебоксары с требованием обязать утвердить и выдать схему расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: <адрес>, под принадлежащим ей на праве собственности капитальным гаражом в границах земельного участка <данные изъяты>, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ИП Б.С.А.; признать право на приватизацию земельного участка по адресу: <адрес>

Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником недвижимого имущества - капитального гаража в Гаражном кооперативе «Прогресс». Полагая, что право на земельный участок производно от права собственности на объект недвижимости, находящийся на нём, истец согласно п.7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ начал процедуру приобретения земельного участка в собственность. Индивидуальным предпринимателем Б.С.А. изготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории. Ответчику было направлено заявление об утверждении и выдаче указанной схемы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары отказало в согласовании схемы расположения земельного участка под капитальным гаражом в связи с тем, что оформление испрашиваемого земельного участка возможно только в общедолевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Действия администрации города Чебоксары нарушают законные права истцов, как лиц, законно владеющих и пользующихся испрашиваемым земельным участком и имеющих право на бесплатное приобретение этого участка в собственность.

Истец Гурьева Т. М. в судебное заседание не явилась, реализовав процессуальные права через представителя Павлова С.Э., который в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика администрации города Чебоксары Борисов А.В. в судебном заседании не признал заявленных требований. Не оспаривая право истца на приватизацию земельного участка, указал на нарушение определенного порядка приватизации, предусмотренного действующим законодательством. Так как помещения (гаражные боксы) в гаражном кооперативе представляют собой не индивидуальное строение, а несколько объединенных между собой боксов на едином фундаменте, с общими стенами, подъездами, в таком случае земельный участок под всем гаражным кооперативом будет считаться неделимым. Помещения, находящиеся в гаражном кооперативе, не являются отдельно стоящими капитальными строениями, так как по своим техническим характеристикам и конструктивным признакам не соответствуют свойствам, присущим зданию, входят в состав гаражей, расположенных в одном ряду, являются нежилыми помещениями и считаются частью здания, признаками которого служат общие наружные стены, перекрытия и крыша.

Поскольку неделимость земельного участка применительно к п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ поставлена в зависимость от наличия на нем здания (помещений в нем), принадлежащего нескольким лицам на праве собственности, то образование самостоятельных участков под зданием гаража приведет к нарушению прав и законных интересов остальных сособственников гаражных боксов, расположенных в одной линии.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

3-е лицо - ГСК «Прогресс» в судебное заседание не направило своего представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Таким образом, независимо от выбранной заявителем формы обращения в суд, определение вида судопроизводства отнесено к полномочию суда и определяется судом в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Как видно из материалов дела, распоряжением главы администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за ГК «Прогресс» земельный участок площадью <данные изъяты>м. по <адрес> для завершения строительства 9 гаражных боксов в аренду сроком до 1 года.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Чебоксары и ГК «Прогресс» заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением главы администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ГК «Прогресс» из земель поселений земельный участок площадью <данные изъяты>. по <адрес> для эксплуатации 10 боксовых гаражей в аренду сроком до 10 лет, при условии организации подъездов и выполнения благоустройства за счет собственных средств на территории площадью <данные изъяты>., прилегающий к отводимому земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем администрацией города Чебоксары и арендатором ГК «Прогресс» заключен договор аренды земельного участка №, согласно условий которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по <адрес> для эксплуатации 10 боксовых гаражей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из материалов дела, истец Гурьева Т.М. является собственником гаражного бокса №(комната № по плану), назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права (л.д.10).

Председатель ГСК «Прогресс» Грицай А.Д. обратился в администрацию города Чебоксары с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.С.А., из которой видно, что вновь образуемые земельные участки:

- площадью <данные изъяты> для эксплуатации гаражного бокса № 1,

- площадью <данные изъяты>.м. для эксплуатации гаражного бокса № 2,

- площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации гаражного бокса № 3,

- площадью <данные изъяты>.м. для эксплуатации гаражного бокса №4,

- площадью <данные изъяты>.м. для эксплуатации гаражного бокса № 6,

- площадью <данные изъяты>м. для эксплуатации гаражного бокса № 7,

- площадью <данные изъяты>м. для эксплуатации гаражного бокса № 8,

- площадью <данные изъяты>.м. для эксплуатации гаражного бокса № 9,

путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Чебоксары письмом за исх. № вернуло истцу указанную схему расположения земельного участка без утверждения, ссылаясь на то, что земельный участок под гаражными боксами в соответствии со ст. 36 ЗК РФ не может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образовала бы самостоятельный земельный участок, и является неделимым. Предложено в пределах границ гаражного кооператива оформить в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Исходя из спорных правоотношений судом установлено, что истец фактически оспаривает действия администрации города Чебоксары об отказе в утверждении и выдачи схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: <адрес>, под принадлежащим ему на праве собственности капитальным гаражом.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

В соответствии с абз. 1 п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, утверждение в порядке, предусмотренном абз. 1 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является этапом процедуры реализации собственником здания, строения, сооружения исключительного права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, занятого находящимся в собственности зданием, строением, сооружением.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов предусматривает взаимосвязь между правом общей долевой собственности на здание (помещения в нем) и правом общей долевой собственности на неделимый земельный участок, на котором это здание расположено, что объективно обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся в связи с этим имущественных отношений.

Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимых для использования каждого из них, соответствующих требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Из технического паспорта на объект недвижимости - одноэтажное кирпичное здание(литера А), сооружения(литеры I,II,III,IV,V,VI), изготовленного МУП «БТИ и ПЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что индивидуальные гаражи на 10 боксов по <адрес> находятся в составе здания.

Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, фототаблицы судом установлено, что гаражный бокс № не является отдельно стоящим зданием, а является обособленным помещением в здании, имеющим общий фундамент, единую крышу, стены, перегородки.

В соответствии с п. 2 и п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств, удовлетворяющих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих возведение находящегося в их собственности гаражного бокса в качестве здания, при рассмотрении дела, не представил.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что здание - гаражный комплекс является единым объектом недвижимости, в связи с чем для его эксплуатации должен быть сформирован земельный участок, выступающий объектом прав в целом, то есть неделимый земельный участок. Образование за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка под частью здания для последующего предоставления его в собственность одному из собственников помещений не соответствует требованиям пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 36 ЗК РФ.

Между тем в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оспариваемое действие принято компетентным органом, отказ администрации г. Чебоксары в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации находящегося в собственности истцов гаражного бокса не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.

Что касается требования истца о признании права на приватизацию земельного участка по адресу: <адрес> то суд находит заявленное требование истца ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку решение суда о признании такого права не может восстановить нарушенного, по мнению истца права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гурьевой Т.М. в удовлетворении требования о возложении на администрацию города Чебоксары утвердить и выдать схему расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: <адрес>, под принадлежащим ему на праве собственности капитальным гаражом в границах земельного участка <данные изъяты>, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной Индивидуальным предпринимателем Б.С.А.; признании права на приватизацию земельного участка по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья                                             Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2015 года