Решение по делу № 2-744/2024 (2-3903/2023;) от 23.11.2023

Дело №2-744/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005484-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                      г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретарях Левкиной Е.К., Строковой А.А.,

с участием помощника прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО6 к АО ХК «Барнаултрансмаш» об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО7. к АО ХК «Барнаултрансмаш» об оспаривании приказа об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (101 рабочий день) в размере 390 817,48 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обосновании указано, что ФИО8. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО ХК «Барнаултрансмаш» в должности наладчика автоматов и полуавтоматов 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находясь на рабочем месте, получил производственную травму в виде химического ожога кистей 1 степени, в связи с перенесенной травмой ему установлено профессиональное заболевание – контактный дерматит.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда ФИО10 разработана индивидуальная программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Приказом исполнительного директора АО ХК «Барнаултрансмаш» от ДД.ММ.ГГГГ № основании статьи 76 ТК РФ, индивидуальной программы реабилитации ФИО11. отстранен от выполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ до заключения с работником дополнительного соглашения о переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ознакомлен работодателем со списком вакантных должностей (каменщик), подходящих ему по квалификации и не противопоказанных по состоянию здоровья, согласие на замещение которых работник не выразил.

ФИО13. считает отстранение от работы незаконным, поскольку программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания не является документом, подтверждающим его профессиональную непригодность для работы в должности наладчика автоматов и полуавтоматов 5 разряда, на медицинскую экспертизу по вопросу о пригодности к выполнению работы по названной должности в нарушение Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 N282н, работодатель его не направил.

Указанные обстоятельства повлекли обращение прокурора в интересах ФИО14 с названным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Алтайском крае.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель процессуального истца ФИО15 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая на то, что отстранение работника от работы имело место на основании программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, установившей потерю его трудоспособности в размере 20% и возможность продолжения профессиональной деятельности ФИО18 при изменении условий труда. Данная программа является приложением к заключению медико-социальной экспертизы, и по сути представляет собой медицинское заключение, предусмотренное нормативными актами РФ. Работа наладчика автоматов и полуавтоматов предполагает контакт с вредными производственными факторами, актом о несчастном случае установлена причинно-следственная связь между профессиональным заболеванием ФИО16 и контактом с вредным веществом 4 класса опасности (керосином). Ответчик направлял работника в специализированное медучреждение для прохождения внеочередного медицинского осмотра, результаты которого получены АО ХК «Барнаултрансмаш» только ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. допущен к работе.

Сослались на уклонение работника от получения направления для прохождения медосмотра в Центре профессиональной медицины. После отказа в получении направления ФИО20. оформил лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направление на медосмотр вручено ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ При этом, работник самостоятельно прошел медосмотр в медучреждении, где скрыл от врача профессиональное заболевание, в результате чего допущен к выполнению работ, связанных с металлообработкой. Таким образом, вынужденный прогул обусловлен действиями самого работника, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представили справку о среднедневном заработке ФИО21. на сумму 3 869,48 руб., полагали, что режим работы истца установлен 5 на 2, в случае признания отстранения незаконным время вынужденного прогула составит с ДД.ММ.ГГГГ –80 дней. Также считают, что период нетрудоспособности истца подлежит исключению из периода вынужденного прогула.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 состоит в трудовых отношениях с АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» в должности наладчика автоматов и полуавтоматов 3 разряда, цех 150.2490. Обработка поршневых колец (в составе: Дирекция по операционной деятельности/цех 150. Механообрабатывающий/цех 150.2400. Механический участок), с работником заключен трудовой договор №

Трудовой договор заключается в силу п.2.1 на неопределенный срок. Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2). За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата по повременной оплате труда с окладом 21 750 руб., районный коэффициент к заработной плате 15% в соответствии с действующим законодательством (п.6.1., 6.2.).

С апреля 2023 года ФИО23. находился в должности наладчика автоматов и полуавтоматов 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 находясь на рабочем месте, получил производственную травму в виде химического ожога кистей 1 степени, в связи с перенесенной травмой ему установлено профессиональное заболевание – контактный дерматит.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда ФИО25. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% на срок 1 год, разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в которой указаны, в том числе рекомендации, о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности с учетом нарушенных функций организма и о рекомендуемых условиях труда.

Приказом исполнительного директора АО ХК «Барнаултрансмаш» от ДД.ММ.ГГГГ № основании статьи 76 ТК РФ, программы реабилитации ФИО26. отстранен от выполнения трудовых обязанностей с 15.06.2023 до заключения с работником дополнительного соглашения о переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27. ознакомлен работодателем со списком вакантных должностей (каменщика), подходящих ему по квалификации и не противопоказанных по состоянию здоровья, согласие на замещение которых тот не выразил.

Однако суд не может признать отстранение от работы истца законным и обоснованным по следующим основаниям.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абз.2 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (статья 73 ТК РФ).

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (ч.1 ст.73 ТК РФ).

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 73 ТК РФ).

Абзац 5 части 1 статьи 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N1090-О-О и 1114-О-О, от 14.07.2011 N887-О-О, от 24.12.2012 N2301-О).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в РФ, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (далее – ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

В соответствии с частью 1 статьи 58 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В числе таких экспертиз, проводимых в РФ, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (п.5 ч.2 статьи 58 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (ч.1 ст.63 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (ч.2 ст.63 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.3 ст.63 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 №282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка).

В пункте 8 Порядка указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка). На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением N2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 №282н (пункт 12 Порядка).

Из приведенных нормативных положений ТК РФ об обстоятельствах, являющихся основанием для отстранения от работы (не допускать к работе) работника по абз.5 ч.1 ст.76 ТК РФ, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда РФ следует, что в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель обязан перевести его на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Такой перевод может быть временным или постоянным. В случае, когда работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, работодатель обязан отстранить такого работника от работы с сохранением места работы на весь срок, указанный в медицинском заключении.

При этом невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 №282н.

Как видно из материалов дела, основанием для отстранения от работы истца послужила программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, хотя согласно вышеприведенным нормам ТК РФ, ФЗ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» основанием для отстранения работника по абз.5 ч.1 ст.76 ТК РФ может являться только медицинское заключение о непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.

Доводы представителя ответчика о том, что ПРП в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания содержит все необходимые сведения для вывода о том, что работа по занимаемой должности истцу противопоказана, не принимаются судом, поскольку указанная программа не содержит выводов о профессиональной непригодности истца в занимаемой им должности, в ней лишь указано на возможное продолжение выполнение профессиональной деятельности пострадавшим при изменении условий труда.

Отсюда следует, что вывод о профнепригодности истца, принят работодателем самостоятельно, без фактического проведения соответствующей экспертизы, с учетом документов, выданных учреждением, не наделенным правом проведения экспертизы профессиональной пригодности.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренного нормами действующего законодательства медицинского заключения врачебной комиссии о пригодности или непригодности истца к выполнению отдельных видов работ, ответчиком на период отстранения с ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, что суд расценивает как свидетельство незаконности приказа об отстранении от работы.

При этом согласие пройти медицинский осмотр с указанием медицинской организации, места и времени осмотра от ФИО28. не отбиралось, перечисленные выше уведомления работнику не вручались, его уклонение или возражения от прохождения медицинского освидетельствования судом не установлены и работодателем не подтверждены, несмотря на то обстоятельство, что судом предложено представить работодателю сведения об обеспечении процедуры прохождения работником медицинского осмотра.

В представленном суду направлении на внеочередной медицинский осмотр (обследование) в Центр профессиональной медицины, датированном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует подпись работника ФИО29 Доказательств вручения или направления работнику данного направления работодателем в материалы дела не представлено.

Нахождение истца на листках нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, вопреки позиции стороны ответчика, об уклонении работника, которому к тому же не вручено соответствующее направление, от прохождения экспертизы профессиональной пригодности.

Прохождение ФИО30 самостоятельно медосмотра, по мнению суда, свидетельствует о желании работника продолжить трудовую деятельность. К тому же ответчиком не представлено доказательств, что в период отстранения работника, тот имел противопоказания для выполнения работы.

Доводы ответчика не опровергают правомерность заявленных требований о незаконности распоряжения работодателя об отстранении истца от работы.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания незаконным приказа АО ХК «Барнаултрансмаш» от ДД.ММ.ГГГГ №Об отстранение от работы ФИО31

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (101 рабочий день) в размере 390 817,48 руб., судом учитывается следующее.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно абзацу 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 ТК РФ).

При этом под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 129 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3 ст.139 ТК РФ).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (ч.6 ст.139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.7 статьи 139 ТК РФ).

В соответствии со статьей 139 ТК РФ постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Суд соглашается с позицией истца, что период вынужденного прогула исчисляется с 15.06.2023 по 12.10.2023.

При этом, суд не находит оснований, вопреки позиции стороны ответчика, об исключении периодов нетрудоспособности истца с 17.06.2023 по 06.07.2023, с 13.09.2023 по 12.10.2023 из периода вынужденного прогула, за который подлежит взысканию средний заработок в связи с незаконным отстранением от работы, в силу положений, изложенных в абз.4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами РФ ТК РФ", согласно которым при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Материалами дела установлено, что в связи с увеличением объемов производства в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 01.08.2022 №1365 "Об особенностях правового регулирования трудовых отношений в отдельных организациях, их структурных подразделениях и на отдельных производственных объектах", в АО ХК «Барнаултрансмаш» изданы приказы с периодичность 1 раз в три месяца начиная с сентября 2022 года, в соответствии с которыми на директора по производству возложена обязанность обеспечить организацию работы подразделений дирекции по производству (в том числе цех 420) не менее 12 часов в рабочую смену с понедельника по пятницу, в субботу не менее 8 часов с учетом производственного задания, за исключением работы по графикам, отличным от основного графика.

Из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 года следует, что с июня по сентябрь 2022 года график работы истца предусматривал 5/2 и по 8 часов в рабочую смену, с октября 2022 по июнь 2023 года график работы истца предусматривал 6/1 и по 12 часов в рабочую смену, по 8 часов в выходной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем был изменен режим работы истца, установленный трудовым договором, и с октября 2022 года предусматривал 6 рабочих дней на 1 выходной, по 12 часов в рабочую смену, по 8 часов в выходной.

С учетом того, режим работы истца отклонялся от установленной трудовым законодательством нормы рабочего времени, суд полагает исходить из шестидневной рабочей недели истца.

При этом, суд относится критически к позиции ответчика, что истец по желанию работал сверхурочно и в выходные дни, поскольку приказом руководителям предприятия изменен режим работы истца.

Следовательно, количество рабочих дней за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 103 дня.

Расчетный период, равный 12 календарным месяцам, предшествующим периоду незаконного отстранения, с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец имел фактически начисленную заработную плату за фактически отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению порядок расчета среднего заработка, предусмотренный в пункте 4 Положения, когда расчет среднего заработка производится из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду отстранения.

Согласно расчетным листкам за 250 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата: 945 958,32 руб. + 3375 руб. (премия в марте 2023 года за высокие показатели), всего 949 333,32 руб.

Согласно абзацу 5 пункта 15 Положения в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Руководствуясь данным правилом премия по итогам работы за 2022 год – 32 383,30 руб., начисленная в апреле 2023 года, подлежит включению в состав заработка за 7 месяцев 2022 года (с июня по декабрь 2022 года) пропорционально отработанному времени, в размере 18 889,67 руб. (32 382,30/ 12 месяцев х 7 месяцев).

Таким образом, средний дневной заработок составил (949 333,32+18 889,67) руб.: 250 дней = 3 872,89 руб.

Поскольку незаконное отстранение истца от работы составило 103 дня исходя из шестидневной рабочей недели, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ –26 дней, с ДД.ММ.ГГГГ –27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 26 дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, заработок за время вынужденного прогула составляет 406 325,73 руб. (3944,91 руб. х103 дня), в связи с чем суд удовлетворяет иск в заявленном размере на сумму 390 817,48 руб.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суд принимает во внимание следующее.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 ТК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами РФ ТК РФ", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

С учетом допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, выразившегося в незаконности отстранения его от работы, характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав Лютика А.С., длительности такого нарушения, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, личностных особенностей истца, степени причиненных ему нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 900 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО32 (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО ХК «Барнаултрансмаш» от ДД.ММ.ГГГГ №864к «Об отстранение от работы ФИО33

Взыскать с АО ХК «Барнаултрансмаш» (ИНН №) в пользу ФИО34 средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 817,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ХК «Барнаултрансмаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Н.В. Бабаскина