Решение по делу № 9-8/2024 от 27.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года                                       с. Большая Глушица Самарской области

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Панова Е.И.,

рассмотрев исковое заявление Митрофановой М.И., Сызранцевой Т.Ф., Сяркина А.В., Сяркина О.В. к ООО "СПП "Правда" о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка незаключенным, прекращении право аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Большеглушицкий районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Определением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Митрофановой М.И., Сызранцевой Т.Ф., Сяркина А.В., Сяркина О.В. к ООО "СПП "Правда" о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка незаключенным, прекращении право аренды оставлено без движения и истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, указанных в определении: не указаны дата, место рождения, один из идентификаторов истцов, один из идентификаторов представителя; не предоставлены сведения о соблюдении установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ (отсутствуют документы, подтверждающие объявления (извещения) иных лиц - участников общей долевой собственности о намерении истцов обжаловать в суд, принятое на общем собрании решение о заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ); не привлечены третьи лица - 42 участника долевой собственности, указанные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив исковое заявление и приложенные к иску документы, судом установлено, что истцами при подаче искового заявления не приложено документов, подтверждающих размещение объявлений - извещений иных лиц - участников общей долевой собственности о намерении истца обжаловать в суд принятое на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решение, которым договорились заключить дополнительное соглашение к договору аренды, в котором указали продлить срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, что является обязательным действием истцов в досудебном порядке.

Пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно не использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, суду не предоставлено уведомление истцами в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, согласно требованиям п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило ходатайство о приобщении документов: копия искового заявления о прекращении права аренды с уточненными данными, копии доверенности представителя, копия квитанции об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, указанные документы, не могут быть приняты во внимание судом, по тем основаниям, что заявителями не устранены недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения: не указан один из идентификаторов представителя (представитель истцов указывает о статусе адвоката, но при этом ордер и удостоверение к иску не приложены); представить сведения о соблюдении установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ (отсутствуют документы, подтверждающие объявления (извещения) иных лиц - участников общей долевой собственности о намерении истцов обжаловать в суд, принятое на общем собрании решение о заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ); не привлечены третьи лица - 42 участника долевой собственности, указанные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков определения об оставлении искового заявления без движения, не представлено.

Исходя из чего, следует, что истцами не устранены недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. После устранения недостатков истцы не лишены права обратиться в установленном порядке с аналогичным иском в суд для разрешения требований по существу.

Руководствуясь п.2 ст.136 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Митрофановой М.И., Сызранцевой Т.Ф., Сяркина А.В., Сяркина О.В. к ООО "СПП "Правда" о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка незаключенным, прекращении право аренды со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья