Решение по делу № 12-186/2018 от 10.05.2018

Мировой судья Симкин А.С.

Адм. дело № 12-186/2018         копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                             <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дехканова В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дехканова Валижона Зиявидиновича на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дехканова В.З. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:10 часов, у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами всех категорий, чем нарушил пункты 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения.

Действия Дехканова В.З. квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

Дехканов В.З. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в районный     суд с жалобой, в которой поставил вопрос о смягчении ему наказания в виде административного ареста. Просит суд учесть, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, вину признал.

В судебном заседании Дехканов В.З доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы Дехканова В.З., исследовав письменные материалы административного дела, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судья районного суда не находит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

Выводы мирового судьи о виновности Дехканова В.З в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Анализ исследованных материалов в своей совокупности указывает на то, что вина Дехканова В.З. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена бесспорно, и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, содержащим сведения о том, что имеются основания полагать, что Дехканов В.З. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 7); результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором с показаниями прибора 0,454 мг/л, с которым Дехканов В.З. был согласен, поставил свою подпись (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, согласно которому установлено, что у Дехканова В.З. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указан результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Дехканов В.З. согласился и поставил свою подпись (л.д. 9); объяснениями понятых - свидетелей ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:06 часов присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя Дехканова В.З., который находился с признаками алкогольного опьянения, Дехканов В.З. был согласен пройти на месте освидетельствование, в присутствии них продул прибор алкотектор, которым было установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования Дехканов В.З. был согласен, все действия проводились в их присутствии (л.д. 11,12), объяснениями Дехканова В.З., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ с другом распивал спиртное, выпил примерно 50 граммов водки, после чего управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 13).

Результаты проведенного освидетельствования подтверждают, что Дехканов В.З. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Дехканов В.З. был согласен.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены уполномоченным на то законом должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В данном конкретном случае при проведении освидетельствования Дехканова В.З. на месте так же присутствовали понятые, чьи объяснения приведены выше.

Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Дехканова В.З. на состояние алкогольного опьянения не имеется. Освидетельствование лица проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Все процессуальные документы, вынесенные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Таким образом, порядок освидетельствования Дехканова В.З. на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.

Согласно п. 1.1 ст. 27. 12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. п. 227, 227.1 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является: наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 228 названного Административного регламента освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно п. п. 229, 230, 231 и 232 Административного регламента освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных по административному делу доказательств, следует, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены сотрудниками полиции к Дехканову В.З. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Дехканов В.З. не воспользовался, выразил согласие пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, добровольно прошел данную процедуру, и согласился с ее результатами. Тогда как в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, именно водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Дехканова В.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства правонарушения и верно квалифицировал действия Дехканова В.З. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам заявителя, административное наказание назначено мировым судьей Дехканова В.З в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, его семейного и имущественного положения, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также в полном объеме все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, на которые он обращает внимание в своей жалобе и в суде, и, поскольку указанное правонарушение представляет повышенную общественную опасность, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что назначение Дехканову В.З. административного наказания в виде штрафа будет нецелесообразным.

Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о размере назначенного Дехканову В.З. наказания судья районного суда не усматривает, поскольку все данные о личности Дехканова В.З. мировым судей были учтены при назначении последнему наказания. С учетом установленных мировым судьей обстоятельств и данных о личности правонарушителя назначенное мировым судьей Дехканову В.З. наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение, является справедливым, соразмерно содеянному им самим, и данным о его личности.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе и в районном суде доводы правонарушителем о смягчении наказания не могут являться основанием для изменения постановления мирового судьи и изменения вида назначенного ему мировым судьей наказания, поскольку они не влияют на правильность вывода мирового судьи о виновности Дехканова В.З. в содеянном, и не ставят под сомнение законность принятого мировым судьей решения о назначении ему наказания в виде административного ареста в целях достижения целей административного наказания, так как в своей совокупности эти обстоятельства не снижают характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, а также не изменяют в целом данные о личности правонарушителя, учтенные при назначении ему административного наказания мировым судьей.

Довод Дехканова В.З. о том, что мировым судьей во вводной части постановления допущена ошибка в фамилии заявителя судьей районного суда отклоняется, как не влекущий за собой каких-либо правовых оснований для отменены, либо изменения состоявшегося по делу решения, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ описка в фамилии заявителя устранена, указанное определение вручено Декханову В.З.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения назначенного мировым судьей Дехканову В.З. наказания, а так же невозможности назначения в ему наказания в виде административного ареста в жалобе не содержится и судьей районного суда не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дехканова Валижона Зиявидиновича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дехканова В.З. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин