Решение по делу № 2-17/2022 от 24.03.2022

84RS0002-01-2022-000034-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                           г. Дудинка

Усть- Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края Кулага С.В., и.о. председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, при секретаре Байда Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17 по иску ТМКОУ «Усть - Портовская средняя школа имени Любови Прокопьевны Ненянг» к Титаренко Марии Владимировне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик работала в ТМКОУ «Усть-Портовская средняя школа имени Любови Прокопьевны Ненянг» в должности повара в столовой. На основании приказа № от 16.03.2021 ответчику через Сибирский филиал ПАО Росбанк в г. Красноярск платежным поручение № от 24.05.2021 был перечислен аванс на расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 200 000 руб. по маршруту <адрес>. Отчет обо всех произведенных расходах с приложением подлинников проездных документов, ответчик обязался предоставить в течение трех рабочих дней с момента выхода на работу из отпуска. По возвращению из отпуска ответчик не представил авансовый отчет с проездными документами в контрольно – финансовую группу. До настоящего времени задолженности ответчиком перед истцом не погашена, ответчик в учреждении не работает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 200 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5200 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца, ответчик письменно ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие. Ответчик в своем заявлении указала, что возражает против иска, не имеет возможности выплатить истцу денежные средства, так как ей не была представлена возможность работать, других источников дохода не имеет, находится на иждивении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому Титаренко М.В. принята на должность повара школы на постоянную основную работу с 01.09.2011.

12.10.2020 Титаренко М.В. обратилась к работодателю с письменным заявлением с просьбой предоставить ей очередной отпуск.

12.05.2021 Титаренко М.В. обратилась к работодателю с письменным заявлением выдать ей под отчет денежные средства на приобретение проездных документов к месту проведения отпуска и обратно в сумме 200 000 руб. по маршруту <адрес>.

Приказом директора ТМКОУ «Усть Портовская средняя школа имени Любови Прокопьевны Ненянг» № от 16.03.2021 Титаренко М.В. была авансирована запрашиваемая ею денежная сумма в размере 200 000 руб. и перечислена ей на лицевой счет 40№ платежным поручением № от 24.05.2021.

Приказом о предоставлении отпуска работнику № от 12.05.2021 Титаренко М.В. был предоставлен отпуск с 01.06.2021 по 20.07.2021.

Согласно бухгалтерской справке от 01.11.2021 Централизованной бухгалтерией Управления образования администрации Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района Титаренко М.В. платежным поручением № от 24.05.2021 была перечислена денежная сумма в размере 200 000 руб. на расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно. По состоянию на 01.11.2021 задолженность за Титаренко М.В. составляет 200 000 руб.

Приказом директора ТМКОУ «Усть Портовская средняя школа имени Любови Прокопьевны Ненянг» № от 21.09.2021 Титаренко М.В. была уволена 21.09.2021.

Истец утверждает, что ответчик сумму предоставленного неизрасходованного аванса в размере 200 000 руб. в Централизованную бухгалтерию Управления образования администрации Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района не вернул.

Ответчиком данное утверждение не опровергнуто.

Таким образом, сумма задолженности работника перед работодателем по возврату неиспользованного аванса для проезда к месту отдыха и обратно составила 200 000 руб.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 04.03.2022 при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. ( 200000 – 100000*2% + 3200). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТМКОУ «Усть Портовская средняя школа имени Любови Прокопьевны Ненянг» к Титаренко Марии Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Титаренко Марии Владимировны в пользу ТМКОУ «Усть - Портовская средняя школа имени Любови Прокопьевны Ненянг» денежную сумму в размере 205200 (двести пять тысяч двести) рублей, из которой:

- 200 000 руб. – задолженность по выплаченному авансу по льготному проезду;

- 5200 руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Усть – Енисейского районного суда Красноярского края.

Председательствующий (подпись) С.В. Кулага.