Решение по делу № 2-1038/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1038/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2015 г. г.Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Максимовой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенцу С. Н. к Ивановой Т. Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пенцу С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой Т.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты> компенсирующего вида на должность воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Считает увольнение незаконным, так как администрация детского сада вынудила истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец просит обязать заведующего <данные изъяты> компенсирующего вида Иванову Т.Г. восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления истца на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об отказе от указанного искового заявления к Ивановой Т.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебное заседание явился представитель ответчика Крупко В.М., не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Изучив исковое заявление, суд считает возможным принять отказ Пенцу С.Н. от исковых требований к Ивановой Т.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ Пенцу С. Н. от иска к Ивановой Т. Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и прекратить производство по данному делу.

Разъяснить Пенцу С.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный городской суд.

<данные изъяты>