Решение по делу № 2-58/2016 (2-1457/2015;) от 09.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                       14 января 2016 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в г. Дербенте об обязании ответчика снять необоснованно начисленную задолженность за природный газ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрагионгаз <адрес изъят>» о снятии с него необоснованно начисленной задолженности за природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 620 руб. 71 коп.взыскании долга и процентов, ссылаясь на то, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, установлен прибор учета газа и оплата им производилась согласно его показаниям.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, его уточнил и пояснил, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В связи с необоснованными начислениями задолженности за природный газ он обратился к ответчику с заявлением о ее перерасчете, представив соответствующие документы. Однако, несмотря на то, что он обратился с заявлением о корректировки задолженности с учетом показаний по прибору учета газа, ответчик перерасчет задолженности не произвел и ее не снял. Между тем, расчеты за потребленный природный газ им производятся на основании показаний исправного и эксплуатирующего в надлежащем порядке прибора учета газа, установленного в его домовладении, в полном объеме, что подтверждается представленными им в суд документами (квитанциями). Спорная сумма задолженности определена ему ответчиком на основании акта инвентаризации газифицированного домовладения о переводе его, как абонента, на нормативное начисление, составленного 15.04.2014г. мастером ООО «Газпром межрегионгаз <адрес изъят>» ФИО4, который не соответствует действительности. С учетом изложенного, окончательно уточнив свои требования, с применением срока исковой давности, просит суд иск удовлетворить, признать акт инвентаризации газифицированного домовладения о переводе его, как абонента, на нормативное начисление, составленный 15.04.2014г. мастером ООО «Газпром межрегионгаз <адрес изъят>» ФИО4, недействительным и обязать ООО «Газпром межрегионгаз <адрес изъят>» снять с него необоснованно начисленную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 620 руб.71 коп.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес изъят>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы истца ФИО1, суд считает его исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки газа для обеспечения нужд гр. ФИО1 по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ответчиком - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» истцу ФИО1 определена задолженность за потребление газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 620 руб. 71 коп.

Между тем, исследованными в суде материалами дела подтверждается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, принадлежащем ФИО1, установлен прибор учета потребления природного газа (счетчик), который эксплуатируется надлежащим образом, и согласно его показаниям истец производил оплату за получаемый газ.

Спорная сумма задолженности абоненту ФИО1 ответчиком определена на основании акта инвентаризации газифицированного домовладения о переводе его, как абонента, на нормативное начисление, составленного 15.04.2014г. мастером ООО «Газпром межрегионгаз <адрес изъят>» ФИО4

Однако, как видно из указанного акта, он составлен в отношении прибора учета газа за <номер изъят>, указав, что при осмотре пломба обхвата патрубок счетчика сорвана.

Между тем, в судебном заседании исследован и представленный истцом другой акт инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный контролером ООО «Газпром межрегионгаз <адрес изъят>» ФИО5, из которого видно, что в домовладении по <адрес изъят> установлен прибор учета газа за <номер изъят>, с указанием, что при его осмотре пломба госповерителя (клеймо) не определяется.

Изложенные обстоятельства, в том числе и установленные расхождения в указанных актах в части номеров прибора учета газа не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 прибор учета газа, установленный в его домовладении, эксплуатировался ненадлежащим образом.

С учетом того, что акт инвентаризации газифицированного домовладения от 15.04.2014г. был составлен в отношении прибора учета газа за <номер изъят>, а фактически в домовладении по <адрес изъят>, согласно акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, установлен прибор учета газа за <номер изъят>, то указанный первый акт от 15.04.2014г. не может быть признан действительным и положен в основу вывода об обоснованности перевода абонента ФИО1 на нормативное начисление и соответственно определения ему суммы задолженности за природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 620 руб.71 коп.

Кроме того, из материалов дела также видно, что из указанной общей суммы задолженности 90 620 руб.71 коп., определенной абоненту ФИО1, 25 185 руб. 94 коп. подпадает и под срок исковой давности, то есть эта сумма задолженности относится и к периоду до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз <адрес изъят>» в <адрес изъят> в пользу государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.

При этом суд исходит из того, что при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать акт инвентаризации газифицированного домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, о переводе абонента ФИО1 на нормативное начисление от 15.04.2014г. недействительным.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз <адрес изъят>» снять с абонента ФИО1, проживающего по адресу: <адрес изъят>, необоснованно начисленную сумму задолженности за природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 620 (девяносто тысяч шестьсот двадцать) руб. 71 коп.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз <адрес изъят>» в <адрес изъят> в пользу государства государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение ответчик - ООО «Газпром межрегионгаз <адрес изъят>» в <адрес изъят> вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                         Т.М.ЯРАЛИЕВ