Решение от 29.11.2023 по делу № 2-702/2023 от 07.11.2023

Дело №2-1-702/2023

УИД40RS0010-01-2023-001042-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при помощнике судьи Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

     29 ноября 2023г.

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к Волоховой Виктории Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2023г. истец Общество с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» (далее по тексту – ООО «ЦФР Сириус») обратилось в суд с иском к ответчику Безрученковой В.Н., в котором указало, что Безрученкова В.Н. заключила с Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) договор займа № от 19.08.2015 на сумму 42606.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 140,53% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Сумма займа и проценты за пользование займом должны быть уплачены в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в размере 42606.00 рублей были переведены/выданы Безрученковой В.Н., 19.08.2015. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) и ООО «ЦФР Сириус» был заключен договор уступки права требования №61/23 от 19.06.2023, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ЦФР Сириус» в полном объеме. В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность за период с 19.08.2015 по 30.10.2023 в размере 60186.42 руб., в том числе по основному долгу-42606.00 руб.; по процентам за пользование заемными денежными средствами- 496992.67 руб.; по пени-62267.75 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Безрученковой В.Н. в свою, ООО «ЦФР СИРИУС», пользу задолженность по договору микрозайма № от 19.08.2015 в размере 601866.42 руб. за период с 19.08.2015 по 30.10.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9218.66 руб. (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела директором ООО «ЦФР СИРИУС» были уточнены исковые требования в части фамилии ответчика, истец просил взыскать с Волоховой В.Н. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 19.08.2015 в размере 601866.42 руб. за период с 19.08.2015 по 30.10.2023 (л.д. 47).

В судебное заседание 27.11.-29.11.2023 представитель истца ООО «ЦФР СИРИУС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В ходатайстве, директор общества Пантюхина Л.В. просила дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д.5).

В судебное заседание 27.11.-29.11.2023 ответчик Волохова В.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просила применить пропущенный по мнению ответчика, срок исковой давности и отказать истцу в иске, а также дополнительные возражения на отзыв истца, в котором истец выражал несогласие с пропуском срока исковой давности и указывал на отсутствие оснований для его применения. Также ответчик Волохова В.Н. в возражениях на иск просила дело рассмотреть без своего участия (л.д. 41-42, 46, 52-53).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2015г. между ответчиком Безрученковой В.Н. (Волоховой В.Н.) и ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» был заключен договор потребительского займа № Z291360558005 (л.д. 11 об. ст.).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 19.08.2015 (далее по тексту- «Индивидуальные условия»), предусматривающим выдачу кредита ответчику Безрученковой В.Н. (Волоховой В.Н.) последней был выдан кредит на сумму 42 606 руб., срок действия договора, срок возврата займа- с момента получения или перечисления денежных средств на карту Заемщика до 15 августа 2016г.; (362 дней). Процентная ставка-переплата по займу 0,385% в день; (139,370% за время пользования займом); 140,525% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в пункте 6 Индивидуальных условий: количество платежей 12, размер платежа в период с 15.09.2015 по 15.07.2016 в размере 8 580 руб. и 15.08.2016 в размере 8 579 руб. (п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий) (л.д.11 об. ст.).

Способ предоставления займа путем перечисления денежных средств на предоплаченную карту по договору с РНКО «Платежный Центр» (п.17 Индивидуальных условий) (л.д.12).

Факт перечисления денежных средств ответчику Безрученковой (Волоховой) В.Н. по договору займа №Z291360558005 от 19.08.2015 в сумме 42606 руб., подтверждается заявлением Безрученковой (Волоховой) В.Н. от 19.08.2015, сведениями, предоставленными РНКО «Платежный Центр» (ООО) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 12 об ст., 13, 14 об. ст.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена за несоблюдение Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.12).

Как установлено в судебном заседании 19 июня 2023г. между ООО МФК «ЦФП», именуемым, как «Цедент», и ООО «Центр Финансовых Решений Сириус», именуемым, как «Цессионарий», был заключен договор уступки прав требования №61/23 (л.д.16-17).

Согласно пункту 2.1 Договора уступки прав требования от 19 июня 2023г. следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающие из условий Договора займа, согласно Акту уступки прав требования (Приложение №1 к настоящему Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченные Цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (далее-Уступаемые права). С момента подписания Сторонами Акта уступки прав требования (Приложение №1 к настоящему Договору) Цессионарию переходят все права кредитора по Договорам займа, в том числе, права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных Договорами займа (л.д.16).

Из выписки из акта №1 уступки прав требования от 22 июня 2023г. к Договору уступки прав требования от 19 июня 2023г. №61/23 усматривается, что были переданы Цедентом ООО МФК «ЦФП» Цессионарию ООО «Центр Финансовых Решений Сириус» права требования по договору № № от 19.08.2015, заключенному с Безрученковой В.Н. (Волоховой В.Н.), в сумме основного долга 42606 руб., в сумме процентов 496992,67 руб., в сумме неустойки 62267,75 руб., всего на общую сумму 601866,42 руб. (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что 19.06.2023 истцом ООО «Центр Финансовых Решений Сириус» ответчику Безрученковой В.Н. (Волоховой В.Н.) было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.19).

    Из приложенного ООО «ЦФР Сириус» к иску расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 22.06.2023 у Безрученковой В.Н. образовалась задолженность по договору № в сумме 601 866 руб. 42 коп., которая складывается: из суммы задолженности по основному долгу: 42606 руб., суммы задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами: 496992.67 руб.; пени: 62267.75 руб. (л.д.15).

Как указал выше суд, в ходе рассмотрения дела ответчиком Волоховой (Безрученковой) В.Н. были представлены возражения по существу исковых требований, поступившие в суд 22.11.2023, в котором ответчик заявила о пропуске срока исковой давности и просила на этом основании отказать истцу в иске (л.д. 41-42).

Судом 22.11.2023 копия указанных возражений была направлена в адрес истца ООО «ЦФР Сириус» (л.д. 45).

24.11.2023 от истца в лице директора Пантюхиной Л.В. поступил отзыв на возражения ответчика в котором директор общества указала, что не согласна с истечением срока исковой давности, поскольку указанный срок необходимо исчислять от даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, т.к. данное обращение привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (л.д. 46).

На данный отзыв истца ответчиком были представлены возражения, поступившие в суд 27.11.2023 (л.д. 52-53), в которых ответчиком указано, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность, которая начала образовываться с 18.08.2015, соответственно о нарушении своего права займодавец узнал с 18.08.2015. Однако в период действия договора займа ( с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика и до 15 августа 2016г. (362 дней)) в ее адрес от займодавца не было направлено требований о досрочном возврате всей суммы задолженности. Таким образом, оснований расценивать направление истцом заявления о выдаче судебного приказа и договор цессии как требование нового кредитора о досрочном погашении кредита в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ не имеется, а срок исковой давности подлежит исчислению по отношению к каждому повременному платежу по возврату займа и уплате процентов. С учетом того, что о нарушении своего права кредитору, правопреемником которого является истец, стало известно 18.08.2015, т.е. в дату невнесения ею, ответчиком, как заемщиком, очередного ежемесячного платежа и в период с 15.09.2015 по 15.08.2016 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в ее адрес не направлялось, а соответственно, не изменялся срок исполнения заемного обязательства, срок исковой давности по требованиям каждого периодического платежа окончательно истек 16.08.2019 (л.д. 52-53).

27.11.2023 судом вышеуказанные дополнительные возражения ответчика были направлены истцу (л.д. 54-55).

Каких-либо возражений от истца на дополнительные возражения ответчика на момент рассмотрения дела 29.11.2023 в суд не поступило.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика об истечении срока исковой давности, изложенными в возражениях и дополнительных возражениях, а доводы истца, приведенные в отзыве, находит несостоятельными, как основанные на неправильном применении норм материального права ввиду следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела №2-1314\2022, 13-118/2023 и 13-123/2023 АО МФК «Центр Финансовой поддержки» (правопреемник истца по делу)12.07.2022 обратилось в судебный участок №32 Кировского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу задолженности с Волоховой (Безрученковой) В.Н. по договору № от 19.08.2015 в сумме 170424 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2304 руб., что подтверждается заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.57-58).

На основании распоряжения №36 от 20 июля 2022г. указанное выше заявление о выдаче судебного приказа было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области (л.д. 66-67).

Мировым судьей судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области 12 сентября 2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Безрученковой В.Н. (Волоховой В.Н.) в пользу ООО АО МФК «ЦФП» суммы задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д. 68).

Впоследствии в связи с поступившими возражениями от должника Безрученковой (Волоховой) В.Н. определением мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области от 20 сентября 2023г. судебный приказ был отменен (л.д.74-75).

Действительно после отмены судебного приказа истец ООО «ЦФР СИРИУС», являющийся правопреемником АО МФК «ЦФП» в соответствии с заключенным договором уступки прав требования от 19.06.2023, в шестимесячный срок обратился в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением к Волоховой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2015

Однако, учитывая, что договор потребительского займа № от 19.08.2015 был заключен с ответчиком Безрученковой (Волоховой) В.Н. на срок 362 дня, то есть до 15.08.2016, соответственно срок исковой давности в три года подлежит исчислению с 15.08.2016, а не с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку как правильно указал ответчик в дополнительных возражениях в течение срока действия договора с 19.08.2015 до 15.08.2016 кредитор требований к заемщику о досрочном возврате суммы кредита (займа) не предъявлял.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности истек 15.08.2019, то есть на момент обращения правопреемника истца с заявлением о выдаче судебного приказа (12.07.2022) и на момент обращения с иском в Кировский районный суд Калужской области (31.10.2023), срок исковой давности уже истек.

С учетом вышеприведенных положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению о том, что при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца по взысканию процентов и неустойки, начисленных по состоянию на 30.10.2023, не имеется.

В связи с чем, суд выносит решение об отказе истцу в иске в полном объеме по основанию истечения срока исковой давности, в том числе во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░ ░░░░░░» (░░░ 4632245370) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 19.08.2015, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░