Решение по делу № 11-2/2020 от 13.04.2020

Председательствующий: Нефельд Е.Н.                                         дело № 11-2/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Р.п. Крутинка Омской области                                3 июня 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жуковского Валерия Эдуардовича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н. от 02.03.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

    Жуковский В.Э. обратился к мировому судье судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 10 от 14.01.2020 по исковому заявлению по иску администрации Крутинского муниципального района Омской области к Жуковскому Валерию Эдуардовичу, Жуковской Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба Жуковского В.Э. оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с вынесенным определением, Жуковским В.Э. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение по его апелляционной жалобе, указав, что с определением не согласен, поскольку оно препятствует дельнейшему продвижению дела.

    В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные материалы, рассмотрев частную жалобу, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Крутинского муниципального района обратилась в судебный участок № с исковым заявление к Жуковскому В.Э., просила взыскать с Жуковского В.Э. задолженность за найм жилого помещения в сумме 20130 руб. 03 коп. Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жуковская Л.И.

Решением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Крутинского муниципального района омской области удовлетворены частично, с Жуковского В.Э., Жуковской Л.И. в пользу администрации Крутинского муниципального района <адрес> взыскана задолженность по плате за пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12845 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 514 рублей, по 257 рублей с каждого. В остальной части исковых требований администрации Крутинского муниципального района <адрес> о взыскании с Жуковского В.Э., Жуковской Л.И. задолженности по плате за пользование жилым помещение, предоставленным по договору социального найма жилого помещения за период до ДД.ММ.ГГГГ отказано за пропуском срока исковой давности.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Жуковского В.Э., мировой судья исходил из положений ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с которыми в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционной жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

В силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, законодатель закрепил запрет на рассмотрение судом апелляционной инстанции требований, не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из представленной апелляционной жалобы усматривается, что Жуковский В.Э. просит провести перерасчет за наем социального жилья, обязать администрацию Крутинского муниципального района составить новый договор о найме жилого помещения, разделить все счета по оплате квартиры как за коммунальные услуги, так и по оплате за соцнайм, составить договор поднайма, возместить ему потраченные суммы на проведение капитального ремонта.

Указанные требования в ходе рассмотрения дела не заявлялись, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и решение по ним не принималось.

Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, при этом мировой судья назначил Жуковскому В.Э. разумный срок для исправления имеющихся недостатков, не ограничивал право Жуковского В.Э. на судебную защиту, нарушений норм процессуального законодательства при постановлении определения от 2 марта 2020 г. мировым судьей не допущено.

Поскольку определение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н. от 2 марта 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Жуковского Валерия Эдуардовича- без удовлетворения.

Судья                        Иванова Н.А.

Мотивированное апелляционное определение подписано 3 июня 2020 года.

Судья                        Иванова Н.А.