Решение по делу № 2-742/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-742/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 4 июля 2019 г. дело по иску Сметаниной О.А. к администрации муниципального района «Печора», ООО «СпецТрансЛогистика» о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что **.**.**, в 11 час.50 мин., на участке автодороги, в районе дома ********** (кольцевая дорога), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «НИССАН АЛЬМЕРА» под управлением истца и автомашины «ШКОДА-ЙЕТИ» под управлением Очитко О.П. Истец двигалась на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле «НИССАН-АЛЬМЕРА» по ********** в сторону железнодорожной части города. С учетом дорожных условий и наличия колеи на проезжей части скорость движения была около 20-25 км./час. В районе дома №... неожиданно для истца ее автошину бросило из одной колеи в другую, переднее колесо ударилось о лед и автомашину «занесло». После этого, с учетом того, что автомашина истца стала неуправляемой, ее «выбросило» на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной «ШКОДА-ЙЕТИ»» под управлением Очитко О.П. Согласно акту №... выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от **.**.** на проезжей части в районе произошедшего ДТП на протяжении 800 м выявлена снежно-ледяная колея высотой до 8,5 см. На основании заключения эксперта №... от **.**.** у истца была обнаружена ссадина лобной области и рана левого коленного сустава, относящиеся к легкому вреду здоровью. **.**.** Печорским городским судом Республики Коми истец была подвергнута административному наказанию по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.10.1. ПДД РФ в виде штрафа в размере **** руб. В результате ДТП, которое, по мнению истца, произошло также по вине ответчиков, отвечающих за состояние дорог, принадлежащая ей автомашина «НИССАН АЛЬМЕРА» получила серьезные механические повреждения, в связи с которыми автомобиль не подлежит восстановлению. В соответствии экспертным заключением по отчету №... от **.**.** ИП Туманова К.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа могла составить ****., без учета износа – ****.; при этом рыночная стоимость автомобиля составила **** руб., рыночная стоимость годных остатков ТС – **** руб. В этой связи истец полагает, что в отношении ее автомобиля присутствует полная гибель ТС, ремонт которого нецелесообразен из-за превышения стоимости восстановительного ремонта по отношению к рыночной стоимости автомобиля. Таким образом, материальные убытки истца по факту ДТП в связи с повреждением автомобиля составили **** Затраты на специалиста-эксперта по оценке восстановительного ремонта составили 8200 руб. Истец считает, что первоначальной причиной ДТП послужило неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, имеющего глубокую колею. Следовательно, причиной ДТП в равной степени явились как действия истца, выразившиеся в нарушении п.10.1 ПДД РФ, так и бездействие ответчиков, не обеспечивших безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге в районе места ДТП путем очистки и ликвидации колейности. Исходя из этого доля вины ответчиков по данному делу подлежит установлению в пропорции 50% от общего размера убытков, то есть от суммы **** руб., что составляет **** руб. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы на специалиста-эксперта в размере **** Таким образом, цена материального ущерба составила 107250 руб.(103150+4100). После полученных в результате ДТП повреждений истец испытывала физическую боль, нравственные переживания и страдания.

Истец просила взыскать с ответчиков солидарно имущественный вред в размере 107250 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3345 руб. и расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Бородулин В.Г., действующий на основании ордера №... от **.**.**, и представитель ответчика ООО «СпецТрансЛогистика» Вьялицына Ю.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, просили утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Сметаниной О.А. и ответчиком ООО «СпецТрансЛогистика», по условиям которого:

1.        Настоящее Мировое Соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора о возмещении имущественного вреда и компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что явилось причиной предъявления искового заявления.

2.         Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в счет возмещения имущественного вреда и компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100 000 руб. (Сто тысяч рублей) в срок до **.**.**.

3.         Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам о взыскании солидарно возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, расходов за услуги представителя в полном объеме.

4.         По соглашению между Сторонами денежные средства, предусмотренные пунктом 2 настоящего Мирового Соглашения, подлежат безналичному перечислению по следующим реквизитам:

****

****

****

****

****

****

****

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и (или) неполного указания реквизитов.

5.         В случае неисполнения Ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 2, 4 настоящего Мирового Соглашения, Истец вправе обратиться в Печорский городской суд Республики Коми с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6.         Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7.         Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

8.         Данное Мировое Соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах:

1-й экземпляр - для Печорского городского суда Республики Коми; 2-й экземпляр - для Истца; 3-й экземпляр - для Ответчика.

9.         Мировое Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Печорским городским судом Республики Коми.

Условия мирового соглашения подписаны истцом и представителем ответчика ООО «СпецТрансЛогистика» **.**.**, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МР «Печора» Саратов Е.В., действующий на основании доверенности от **.**.**, согласился с условиями мирового соглашения, заключенного истцом Сметаниной О.А. и ответчиком ООО «СпецТрансЛогистика». Просил принять отказ истца от иска к администрации МР «Печора» в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица Очитко О.П., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от **.**.** третье лицо Очитко О.П. полагала принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №... Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми, материалы дела об административном правонарушении №... Печорского городского суда Республики Коми, административный материал, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **.**.**, около 11 час.50 мин., Сметанина О.А., управляя автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак ****, двигалась по ул.********** со стороны ********** в направлении **********. Напротив дома ********** она не учла дорожные условия, не выдержала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с. Не справилась с рулевым управлением, в результате чего совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение со встречной автомашиной «ШКОДА-ЙЕТИ», государственный регистрационный знак **** под управлением водителя Очитко О.П.

Установлено, что постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... Сметанина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

Согласно акту №... выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от **.**.**, составленному ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Печоре, на проезжей части дороги в снежно-ледяных отложениях образована колея до 8,5 см на протяжении 800 м от ул.********** до ул.**********. По середине проезжей части дороги уплотненный снег толщиной 8,5 см, шириной 1,7-1,8 м на протяжении 800 м (л.д.11).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между администрацией МР «Печора» (Заказчик) и ООО «СпецТрансЛогистика» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №... (далее- Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского поселения «Печора» с момента заключения контракта по **.**.**.

Согласно п.4.1.2 Контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 6.7 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, возникшие в результате не исполнения (не надлежащего исполнения) своих обязательств, а также возместить убытки, возникшие в результате дорожно-транспортных происшествий вследствие невыполнения своих обязанностей по Контракту в установленный срок.

По информации ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре за период ноябрь-декабрь 2018 года на ул.**********, на участке автодороги от ********** до ********** зарегистрировано четыре дорожно-транспортных происшествий, из них в район дома ********** – два дорожно-транспортных происшествия (**.**.** и **.**.**). Составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от указанных дат.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

В силу абз.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч..1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Право представителя ответчика ООО «СпецТансЛогистика» на заключение мирового соглашения подтверждается доверенностью от **.**.** (л.д.166).

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителям сторон разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное истцом и представителем ответчика ООО СпецТрансЛогистика» не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Сметаниной О. А. и представителем ООО «СпецТрансЛогистика» Вьялицыной Ю.А., действующей на основании доверенности от **.**.**, по которому:

1.         Настоящее Мировое Соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора о возмещении имущественного вреда и компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что явилось причиной предъявления искового заявления.

2.         Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в счет возмещения имущественного вреда и компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100 000 руб. (Сто тысяч рублей) в срок до **.**.**.

3.         Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам о взыскании солидарно возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, расходов за услуги представителя в полном объеме.

4.         По соглашению между Сторонами денежные средства, предусмотренные пунктом 2 настоящего Мирового Соглашения, подлежат безналичному перечислению по следующим реквизитам:

****

****

****

****

****

****

****

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и (или) неполного указания реквизитов.

5.         В случае неисполнения Ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 2, 4 настоящего Мирового Соглашения, Истец вправе обратиться в Печорский городской суд Республики Коми с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6.         Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7.         Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

8.         Данное Мировое Соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах:

1-й экземпляр - для Печорского городского суда Республики Коми; 2-й экземпляр - для Истца; 3-й экземпляр - для Ответчика.

9.         Мировое Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Печорским городским судом Республики Коми.

Производство по делу по иску Сметаниной О.А. к администрации муниципального района «Печора», ООО «СпецТрансЛогистика» о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.А.Продун