Решение по делу № 5-175/2023 от 29.09.2023

Дело № 5-175/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001588-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2023 года                      г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Никитина А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего № малолетних детей, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 550 рублей, штраф оплачен,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут Никитин А.О., находясь в общественном месте – в помещении завода <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника охраны завода <данные изъяты> П. размахивал руками в его сторону, мешал работать, на неоднократные просьбы и замечания успокоиться, прекратить свои противоправные деяния Никитин А.О. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, после чего была вызвана полиция. В присутствии сотрудников полиции Никитин А.О. продолжал вести себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции С. и Г. успокоиться, прекратить свои противоправные деяния, Никитин А.О. не реагировал и не успокаивался. После предупреждения в порядке ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в отношении Никитина А.О. в соответствии со ст. 19 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» была применена физическая сила и он был сопровожден в патрульную машину, после чего его доставили в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Тем самым Никитин А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Никитин А.О. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснив, что он стал себя вести агрессивно от того, что охранник П., подозревая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выпускал его и преграждал ему путь на проходной завода.

Выслушав Никитина А.О., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Обстоятельства совершения Никитиным А.О. административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются рапортами полицейских С. и Г. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. Из письменных объяснений П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут он прибыл на работу в <данные изъяты>, где один гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, толкался, на неоднократные требования успокоиться не реагировал, вел себя агрессивно. При сопровождении данный гражданин начал вести себя агрессивно, размахивал руками. При этом выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования успокоиться, не реагировал. После чего сотрудники полиции после предупреждения применили к нему физическую силу и сопроводили в патрульную машину.

В протоколе об административном правонарушении Никитин А.О. выразил свое согласие с содержанием протокола об административном правонарушении, признал вину.

Оснований сомневаться в действительности сведений, изложенных в указанных документах, у судьи не имеется.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При вынесении постановления по данному делу судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Никитина А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Никитина А.О., являются признание вины и раскаяние в содеянном деянии, наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Никитина А.О., является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Определяя вид административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Никитиным А.О. административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Никитина А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу через отделения банка с зачислением суммы административного штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить Никитину А.О., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья С.В. Софронова