Решение по делу № 33-2829/2015 от 03.07.2015

Судья Данилов О.И. №33-2829/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.,

судей Щепалова С.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Филиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефремова В.И. на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2015 г. о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов В.И. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что на протяжении длительного времени его обращения в Кемский городской суд Республики Карелия с заявлениями об установлении факта, имеющего юридическое значение, необоснованно судьями оставлялись без движения или возвращались без процессуального оформления. После принятия заявления производство по делу судом осуществлялось неоправданно длительное время. Ефремов В.И. просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере (...) руб.

Определением судьи от 16 июня 2015 г. заявление возвращено заявителю.

С определением не согласен Ефремов В.И., в частной жалобе указывает, что обратился с заявлением в порядке ст.61 и гл.22.1 ГПК РФ, считая, что Кемский городской суд длительное время необоснованно не принимал к производству его заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. После принятия необоснованно долго рассматривал дело, что свидетельствует о нарушении его права, так как производство по делу длилось 1 год 6 месяцев, что является достаточно длительным периодом. Судья Верховного Суда Республики Карелия рассмотрел только заявление в части нарушения сроков при рассмотрении дела по существу, а на остальные обстоятельства не обратил внимания и не указал в определении, по каким основаниям Кемский суд своевременно не рассмотрел заявление. Просит определение судьи отменить, рассмотреть заявление по существу.

В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения заявителя.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и ч.2 ст.244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, а также до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п.5 ч.1 ст.244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в суд материалов дела по заявлению Ефремова В.И. видно, что 17 марта 2014 г. Ефремов В.И. впервые обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с заявлением об установлении юридического факта, которое ему возвращено определением судьи от 19 марта 2014 г. на основании п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах установленного законом срока, копия получена заявителем 26 марта 2014 г.

07 апреля 2014 г. Ефремовым В.И., (...), подана частная жалоба на определение судьи от 19 марта 2014 г.

Частная жалоба после соблюдения процессуальных требований судом первой инстанции поступила в суд апелляционной инстанции и 22 мая 2014 г. была принята к производству суда. В пределах установленного ч.4 ст.333, ч.1 ст.327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 июня 2014 г. (апелляционное производство №) определение судьи от 19 марта 2014 г. отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

В Кемский городской суд Республики Карелия материал поступил 25 июня 2014г., после чего определением судьи от 01 июля 2014 г. заявление Ефремова В.И. оставлено без движения для устранения в срок до 21 июля 2014 г. недостатка - предоставления доказательств, подтверждающих невозможность получения им надлежащих документов, удостоверяющих юридический факт.

Копия определения об оставлении заявления без движения Ефремовым В.И. получена 09 июля 2014 г.

Данное определение, обжалованное Ефремовым В.И. в частном порядке, апелляционным определением от 05 сентября 2014 г. (апелляционное производство №) оставлено без изменения. Тогда как определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2014 г. заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, принято к производству суда, по делу назначено судебное заседание на 15 августа 2014 г.

После получения копии определений о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания Ефремов В.И. неоднократно заявлял ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием.

Данное ходатайство было удовлетворено председательствующим судьей в ходе судебного заседания 15 августа 2014 г., с целью обеспечения личного участия заявителя в рассмотрении дела заседание было отложено на 27 августа 2014 г.

Судьей приняты меры к обеспечению участия Ефремова В.И. в судебном заседании 27 августа 2014 г.

27 августа 2014 г. Ефремов В.И. доставлен не был, по этой причине рассмотрение дела было отложено на 15 сентября 2014 г.

Дело было рассмотрено судом по существу 15 сентября 2014 г., постановлено решение; в судебном заседании принимал участие заявитель, заинтересованное лицо (...) была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Мотивированное решение было изготовлено судом 19 сентября 2014 г. с соблюдением срока, предусмотренного ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его копия получена Ефремовым В.И. в тот же день.

22 сентября 2014 г. Ефремовым В.И. непосредственно в суд апелляционной инстанции подана датированная им 20 сентября 2014 г. апелляционная жалоба, поступившая адресату 29 сентября 2014 г. и направленная в суд первой инстанции (ч.1 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) 01 октября 2014г.

Апелляционная жалоба Ефремова В.И. поступила в Кемский городской суд Республики Карелия 07 октября 2014 г., в тот же день судом первой инстанции выполнены необходимые и предусмотренные законом процессуальные требования.

11 ноября 2014 г. дело было направлено в суд апелляционной инстанции, куда оно поступило 14 ноября 2014 г.

Жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Карелия 19 ноября 2014 г., рассмотрена 05 декабря 2014 г. вынесением апелляционного определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 02 марта 2015 г. Ефремову В.И. отказано в передаче кассационной жалобы, поступившей 02 февраля 2015 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Процессуальные действия в рамках рассмотрения заявления Ефремова В.И. произведены судом первой инстанции своевременно, безосновательного отложения судебных заседаний не осуществлялось.

Судья верховного суда республики, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и исходя из установленных по материалам дела обстоятельств, обоснованно пришел к выводу, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок с очевидностью не нарушено. Так как реальная продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции осуществлялась в соответствии с требованиями процессуального закона о сроках рассмотрения и разрешения гражданских дел, предусмотренными ч.1 ст.154, ч.1 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вызванные ходатайствами Ефремова В.И. действия суда по обеспечению его личного участия в судебном заседании путем этапирования и конвоирования в суд, соблюдение процессуальных прав заинтересованного лица, проживающего на значительном удалении от места нахождения суда, с очевидностью свидетельствуют об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение дела, а также об отсутствии нарушения права Ефремова В.И. на судопроизводство в разумный срок.

Предшествовавшее рассмотрению дела по существу оставление заявления Ефремова В.И. без движения и его возвращение свидетельствует о подаче Ефремовым В.И. заявления с недостатками, наличие которых препятствовало его принятию к производству суда в силу закона, но не о нарушении рассматриваемого права заявителя.

Доводы частной жалобы не опровергают правильного процессуального решения судьи Верховного Суда Республики Карелия в отношении заявления Ефремова В.И.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Ефремова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи