Решение по делу № 11-46/2024 от 20.09.2024

Дело № 11-46/2024    

25MS0092-01-2024-001902-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024г.      с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи      Коваленко А.В.

при секретаре судебного заседания Сахаровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижник Вячеслава Владимировича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 17 июня 2024г. по гражданскому делу по исковому заявлению Нижник Инны Владимировны к Нижник Вячеславу Владимировичу о расторжении брака, которым постановлено:

Исковые требования Нижник Инны Владимировны к Нижник Вячеславу Владимировичу о расторжении брака – удовлетворить.

Брак, зарегистрированный 19.06.2024, актовая запись № 19 Отделом ЗАГС по Советскому району администрации города Владивостока между Нижник Вячеславом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Нижник ( прежняя фамилия Лисовская) Инной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края -расторгнуть.

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака, в обоснование заявленных требований истец указала, что состоит в браке с ответчиком с 19.06.2021 года, проживали совместно до апреля 2024 г. Спора о разделе совместно нажитого имущества нет, брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется, соглашение о содержании ребенка достигнуто. Сохранение семьи невозможно.

    Истец Нижник И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает, в предоставлении срока на примирение не нуждается, о чем имеется написанное ею собственноручно заявление (л.д. 12)

    Ответчик Нижник В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просил.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик Нижник В.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой считает, решение суда незаконным, поскольку 14.06.2024 от истца Нижник И.Н. было направлено мировому судье почтой заявление о прекращении производства по делу, которое поступило в мировой суд 18.06.2024, т.е. на один день позже назначенной даты судебного заседания 17.06.2024. Указывает, что в настоящее время они с супругой примирились, желают сохранить брак и семью.

    Ответчик Нижник В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

    Истец Нижник И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 19.06.2024, брак зарегистрирован Отделом ЗАГС по Советскому району администрации города Владивостока, о чем 19.06.2021 составлена актовая запись о заключении брака № 120219250000700309006 (л.д. 8). От брака имеют несовершеннолетнего ребенка –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении III ВС № 597096 л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.К моменту рассмотрения дела стороны не сообщили мировому судье фактах, свидетельствующих о возможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи, не просили о предоставлении срока для примирения.

Установив, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к правомерному выводу о расторжении брака, заключенного 19.06.2021.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Исходя из положений ст. 12 СК РФ брак между мужчиной и женщиной должен носить добровольный характер, принуждение ко вступлению в брак, равно как принуждение к сохранению зарегистрированного брака, законом не допускается.

Требование о расторжении брака является правом супруга и не может быть ограничено возражениями другого супруга относительно расторжения брака между ними.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции мировым судьей было установлено, что брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Истец настаивала на расторжении брака, от ответчика возражений не поступило. Спора о разделе совместно нажитого имущества не имеется, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а брак расторжению.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит, поскольку с учетом предмета спора и оснований иска, имеющие значение для дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены верно, нормы материального права регулирующие спорные правоотношения применены правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Нижник В.В. о наличии оснований для прекращения производства по делу, ввиду направления истцом 14.06.2024 заявления о прекращении производства по делу, не влекут отмену правильного по существу судебного акта, поскольку 16.05.2024 от Нижник И.Н. мировому судье поступило письменное заявление, в котором истец указала, что на исковых требованиях о расторжении брака настаивает, в предоставлении срока на примирение не нуждается, так как сохранение семьи невозможно (л.д. 12).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что 23.05.2024 истцом Нижник И.В. была получена почтовая корреспонденция, однако на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно на 17 июня 2024 года никаких дополнительных заявлений о примирении, отказе от иска в судебный участок не подавала.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для данного дела и влияли бы на законность и обоснованность решения мирового судьи. Фактически, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит, считает решение законным и обоснованным постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части решения допустил ошибку технического характера в указании номера актовой записи, указав № 19 (л.д. 20), вместо актовой записи № 120219250000700309006 (л.д. 8).

В связи с чем, резолютивная часть решения в указании номера актовой записи подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уточнить резолютивную часть решения и указать «актовая запись № 120219250000700309006».

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 17 июня 2024 года по исковому заявлению Нижник Инны Владимировны к Нижник Вячеславу Владимировичу о расторжении брака оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижник Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 07.10.2024.

Судья

Хорольского районного суда     А.В. Коваленко