Решение от 20.04.2022 по делу № 2-1012/2022 от 14.01.2022

Дело №--

2.046

                                                  УИД 16RS0№---32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи          Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания          ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кан-Авто» о взыскании премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кан-Авто» о взыскании премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец работал менеджером по продажам автомобилей ЛАДА в ООО «Кан-Авто» в период с сентября 2015 года по февраль 2020 года.

Во втором полугодии 2019 года АО «АвтоВАЗ» проводил среди дилерских центров конкурс на лучшие продажи автомобиля Lada Xray. По условиям конкурса менеджеры по продажам дилерского центра, занявшие первое место, должны были получить премию в размере 30000 рублей. Однако, ООО Кан-Авто» премию своим сотрудникам не выплатил.

В начале октября 2021 года истцу стало известно о том, что работодатель отчитался в налоговые органы о получении дохода в размере 34483 рубля.

Согласно данным личного кабинета налогоплательщика, в феврале 2020 года истцом получен от ООО «Управление событиями» доход в размере 34483 рубля, однако эти денежные средства истец не получал, расчет с ним не произведен. Невыплата премии является дискриминацией в сфере оплаты труда, ухудшает положение истца и ставит в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими и продолжающими работать.

В связи с нарушением его трудовых прав истец обратился в юридическую консультацию, стоимость оплаты услуг представителя составила 5000 рублей.

Истец указывает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло причинение ему нравственных страданий.

В связи с тем, что ответчиком истцу не была выплачена сумма премии, то на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО Кан-Авто» в его пользу премиальную выплату в размере 34483 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2700 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, представил возражение на исковое заявление и просил в иске отказать в полном объеме, применив также пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Третье лицо ООО «Управление событиями» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу порядка назначения и выплат премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Кан-Авто» в отдел продаж менеджером по продажам автомобилей, что подтверждается приказом о приеме на работу №-- от --.--.---- г. (л.д. 48).

Приказом №---КАН от --.--.---- г. ФИО1 уволен с ООО «Кан-Авто» по собственному желанию.

Приказом генерального директора №---зп от --.--.---- г. утверждено Положение об оплате труда работников ООО «КАН- АВТО».

Согласно данному Положению, а именно разделами 4 и 5, установлен порядок премирования работников.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. АО «АВТОВАЗ» проводились соревнования среди отделов продаж дилерской сети «LADA» по реализации автомобилей Lada Xray.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом АО «АВТОВАЗ» № от --.--.---- г. №-- (л.д.51).

Истец ФИО1 является победителем соревнования, занявшим 1 место. Сумма премии составила 30000 рублей.

Приказом ООО «Кан-Авто» №---Зп от --.--.---- г. за участие в конкурсе среди предприятия дилерской сети ««LADA» ФИО1 был премирован на сумму 30000 рублей.

Согласно расчетному листку за декабрь 2019 года, истцу ФИО1 начислена заработная плата в размере 62727,01 рублей.

Судом была истребована расшифровка заработной платы истца за декабрь 2019 года.

Согласно расшифровке, представленной ответчиком, заработная плата истца за декабрь 2019 года состоит из: должностного оклада в размере 10000 рублей, премии за продажу автомобилей в размере 5000 рублей, премии за трейд-ин в размере 3000 рублей, премии за продажу дополнительного оборудования в размере 7720,28 рублей, премии за обработку кузова составом «Керамик Про» в размере 3000 рублей, премии за продажу кредитных продуктов в размере 4006,73 рублей, премии за участие в конкурсе среди предприятий дилерской сети «LADA» в размере 30000 рублей (л.д.68).

Таким образом, из представленных документов видно, что истцу за декабрь 2019 года была выплачена заработная плата, в том числе, и премия за участие среди предприятия дилерской сети ««LADA» в размере 30000 рублей.

Согласно пояснительной записке ООО «Управление событиями», предоставленной ФИО1 следует, что мероприятие было организовано для АО «АВТОВАЗ». По поручению контрагента предприятие осуществило передачу почетных грамот и сертификатов дилерским подразделениям АО «АВТОВАЗ» посредством почтового отправления. По договору ООО «Управление событиями» является налоговым агентом по уплате НДФЛ с полученных поощрительных подарков сотрудникам лучших центров продажи автомобилей. АО «АВТОВАЗ» предоставило список сотрудников, получивших сертификаты. ООО «Управление событиями» в соответствии со списком уплатило НДФЛ и отразило данный доход в налоговой декларации по действующему законодательству (л.д.14).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от --.--.---- г. следует, что доход ФИО1 за 2020 год, а именно за февраль, составляет 34483 рубля, налоговым агентом является ООО «Управление событиями».

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что премия истцу ответчиком была выплачена в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании истец пояснил, что в январе 2020 года ему уже было известно о том, что ему полагается премия за участие в соревновании, но в каком размере и как будет предоставляться эта премия он не знал. В октябре 2021 по данным личного кабинета налогоплательщика ему стало известно о том, что работодатель отчитался в налоговые органы о получении им дохода.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при увольнении истца --.--.---- г. последний каких-либо требований по невыплате суммы премии не предъявлял, расчет при увольнении не оспаривал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своих прав истцу было известно в январе 2020 года, а с иском последний обратился только --.--.---- г..

Кроме того, доводы истца о том, что только в октябре 2021 года ему стало известно о том, что работодатель отчитался о его доходе в налоговый орган, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд и выплатой работодателем суммы премии в полном объеме.

Суду истцом была предоставлена копия документа - расчет премии за декабрь 2019 года, которую ему направил посредством WhatsApp его руководитель отдела для уточнения суммы премии. Истец пояснил, что направление таких предварительных расчетов работникам ООО «Кан-Авто» для согласования суммы премии до выплаты заработной платы практиковалось в организации. Истец указывает, что в данном документе сумма премия не совпадает с той суммой, которая должна была быть выплачена, то есть 30000 рублей, соответственно, премия по итогам соревновании не начислялась.

Однако, суд не может принять во внимание данный документ, поскольку законность применения сверки расчетов сумм премий указанным способом в судебном заседании не установлена, как не установлен и сам отправитель документа.

Даже если и принять этот документ к сведению, то усматривается, что уже --.--.---- г. истцу было известно о якобы нарушении его прав.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, во взыскании которых судом отказано, производны от основного требования о взыскании суммы премии, в удовлетворении иска в этой части также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░