Решение от 17.11.2022 по делу № 22-3410/2022 от 20.10.2022

Судья Пуговкин А.В. материал № 22-3410/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного Саруханова Г.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Саруханова Г.Т. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 17 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условнодосрочном освобождении осужденного Саруханова ФИО9, <дата> года рождения.

Изучив материал, выслушав осужденного Саруханова Г.Т., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда г. Саратова от 4 мая 2012 года Саруханов Г.Т. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Саруханов Г.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что суд не оценил должным образом характер совершенных им нарушений порядка отбывания наказания, давность наложения взысканий и его последующее поведение. Считает, что судом не учтено отсутствие с его стороны злостных нарушений режима содержания. Полагает, что в удовлетворении его ходатайства было отказано по основаниям, не указанным в законе, в связи с чем считает обжалуемое постановление формальным, подлежащим отмене.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, основано на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность Саруханова Г.Т. за весь период отбывания им наказания. Судом было принято во внимание, что согласно характеристике ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, содержится на обычных условиях отбывания наказания, получил 5 поощрений, имеет 5 взысканий в виде выговоров, наложенный приговором штраф оплатил в добровольном порядке. С 2012 по 2021 года периодически работал на оплачиваемых должностях, привлекается к работам по благоустройству территории отряда и колонии, к труду относился добросовестно, проявлял полезную инициативу. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Повысил свой профессиональный уровень, получил ряд специальностей, к учебе относился добросовестно. При проведении бесед воспитательного характера высказывается о своем раскаивании в содеянном. Судом при вынесении постановления также учитывалось мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Между тем, имеющиеся в материале и жалобе осужденного данные формального характера не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих правильность положительной оценки поведения Саруханова Г.Т.

Как следует из материала, осужденный Саруханов Г.Т. режимные требования и правила внутреннего распорядка, установленные в колонии, знает, но не всегда руководствуется ими в повседневной жизни. Последнее поощрение Саруханов Г.Т. получил в июле 2021 года за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии по итогам работы во 2 квартале 2021 года. После этого поведение осаженного не было заслуживающим поощрения. 12 апреля 2021 года допустил нарушение распорядка дня, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа.

В связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у Саруханова Г.Т. устойчивой направленности на исправление, свидетельствующей о возможности условнодосрочного освобождения осужденного, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░