Решение по делу № 2-3076/2019 от 16.07.2019

Гр.дело №2-3076/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года                                 гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., при помощнике Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 426,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины 8 564,26 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательство по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не согласна с размером начисленных процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ФИО1был заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил заемщику кредит 395 462,58руб. сроком гашения 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 22,8% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи, согласно графику погашения кредита. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 9 271,10 руб.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело материалами, выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.12Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 964,63 руб., из которых - сумма основного долга – 394 262,58 руб., проценты по кредиту – 132 892,47 руб., неустойка – 114 809,58 руб.

Истец просит взыскать задолженности в размере 536 426,15 руб., уменьшая неустойку до 9 271,10 руб.

Выслушав доводы ответчика об уменьшении размера неустойки и процентов за пользование кредитом, суд находит их необоснованными, т.к. условия кредитного договора (в том числе о размере процентной ставки) до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны.

Оснований для уменьшения суммы пени (неустойки) в соответствии со ст.333 ГК РФ суд также не усматривает, исходя из суммы основного долга по кредитному договору, период просрочки обязательств по внесению платежей. Суд учитывает, что исходя из объема просрочки, суммы долга - несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

С учетом представленных в дело материалов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 564,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 08.12.2017г. в размере 536 426,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 564,26 руб., всего 544 990,41 руб. (пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот девяносто рублей 41 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья                                        Б.И. Танганов