Решение от 08.10.2020 по делу № 1-161/2020 от 13.07.2020

Дело № 1-161/2020

22RS0037-01-2020-000746-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск                   8 октября 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретарях судебного заседания Розбах О.А., Лодневой Т.М.,

с участием: государственных обвинителей Скорых А.С., Неговора Е.А., Коленько О.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Пахомова А. В., его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пахомова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.07.2003 Алейским городским судом Алтайского края, с учетом постановлений Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.10.2004 и 14.09.2011, кассационного определения Алтайского краевого суда от 17.11.2011, постановления президиума Алтайского краевого суда от 03.07.2012, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2003) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 01.08.2003 Алейским городским судом Алтайского края, с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.10.2004, постановления президиума Алтайского краевого суда от 03.07.2012, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2003) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07.08.2007 освобождён условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.07.2007 на 2 года 1 месяц;

3) 13.12.2007 Чарышским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 14.09.2011, кассационного определения Алтайского краевого суда от 17.11.2011, постановления президиума Алтайского краевого суда от 03.07.2012, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 01.08.2003), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.03.2010 освобождён условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.02.2010 на 1 год 1 месяц 13 дней;

4) 17.09.2010 Хабарским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 14.09.2011, кассационного определения Алтайского краевого суда от 17.11.2011, постановления президиума Алтайского краевого суда от 03.07.2012, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13.12.2007) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; наказание по приговору мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 15.11.2010, с учетом постановления Хабарского районного суда Алтайского края от 21.12.2010, постановления президиума Алтайского краевого суда от 03.07.2012, назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.09.2010) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; наказание по приговору мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 30.12.2010, с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 03.07.2012, назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.11.2010) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; окончательное наказание по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 02.12.2013, назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ (приговор от 30.12.2010) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 31.12.2015 по отбытии срока наказания;

5) 06.02.2018 Панкрушихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05.02.2020 по отбытии срока наказания;

осужденного:

1) 19.05.2020 мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 02.09.2020 условное осуждение по приговору от 19.05.2020 отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

2) 31.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, точное время не установлено, у Пахомова А.В. в <адрес>, преследующего корыстные цели, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества Потерпевший №1 из дома по адресу: <адрес>.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, Пахомов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, точное время не установлено, подошел к дому по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, рукой выбил стекло на веранде дома, после чего через образовавшийся проем он пролез в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, из веранды дома взял, то есть тайно похитил следующее имущество: кроссовки (ботинки) мужские серо-коричневого цвета, стоимостью 400 рублей; алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 600 рублей. После этого Пахомов А.В. прошел в помещение дома, откуда взял, то есть тайно похитил следующее имущество: сапоги резиновые женские, стоимостью 300 рублей, а также плащ женский темно-молочного цвета, стоимостью 800 рублей, обратив тем самым имущество в свою пользу.

С места преступления Пахомов А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Кроме того, в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Пахомова А.В. в <адрес>, преследующего корыстные цели, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества Потерпевший №2 из дома по адресу: <адрес>.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, Пахомов А.В. в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подошел к дому по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, неустановленным способом сорвал навесной замок с входной двери дома, после чего прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, из веранды дома взял, то есть тайно похитил следующее имущество: лопату металлическую «штыковую», стоимостью 150 рублей; грабли металлические с деревянным черенком, стоимостью 230 рублей; грабли металлические без черенка, стоимостью 150 рублей; топор металлический, стоимостью 80 рублей; банку тушенки «<...>», стоимостью 80 рублей; 2 металлических накидных ключа на 24, стоимостью 130 рублей каждый, на общую сумму 260 рублей; 2 металлических накидных ключа на 17, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей. Затем он прошел в помещение дома, где взял с печки, то есть тайно похитил металлический чайник, стоимостью 200 рублей, обратив тем самым имущество в свою пользу.

С места преступления Пахомов А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пахомов А.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Пахомова А.В., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует (хищение имущества Потерпевший №1), что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания. В <адрес> он познакомился с местным жителем Свидетель №2, проживающим на <адрес> совместно с Потерпевший №1 Ранее они заходили к нему в гости, он угощал их сигаретами. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., когда он находился дома, он решил сходить в гости к Свидетель №2. Он знал, где тот проживает. Он пошёл домой к Свидетель №2 на <адрес>. По пути ему встретился знакомый В.В., проживающий по соседству с Свидетель №2 В ходе разговора с ним, ему стало известно, что Свидетель №2 вместе с Потерпевший №1 находятся у него в гостях. Тогда он решил воспользоваться отсутствием дома хозяев и похитить у них какое-либо имущество.

По приходу к дому Свидетель №2 и Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, он увидел, что входные двери дома закрыты навесным замком. Сбоку на веранде расположено стеклянное окно. Он решил разбить стекло в оконной раме, ведущее на веранду дома. Он подошел к окну, посмотрел по сторонам, убедился, что за ним и его действиями никто не наблюдает, после чего разбил стекло рукой. Затем он нашел в ограде металлическую лейку, которую поставил под окно, чтобы ему было проще пролезть в окно. Через образовавшийся проем в оконной раме он проник в дом.

Когда он попал в веранду, то увидел, что двери в дом открыты. Он огляделся и решил забрать себе стоящую на веранде алюминиевую флягу, с целью дальнейшей продажи. Флягу он выбросил через отверстие в окне. Так как его обувь была мокрая, он решил переобуться в кроссовки серо-коричневого цвета, которые тоже находились на веранде. Затем он прошел в сам дом и прошелся по нему, убедился, что там никого нет. Он огляделся, чтобы найти еще что-нибудь ценное для продажи. В доме он нашел женские резиновые сапоги и женский плащ темно-молочного цвета. Больше ничего ценного он не нашел. Он взял все похищенное, и вылез через отверстие в окне, взял флягу и направился в магазин, находящийся в <адрес>, с целью продажи данной фляги. По приходу в магазин он предложил продавцу купить у него алюминиевую флягу. Продавец позвонила своему мужу, который по приезду купил у него флягу за спиртное. Он пошел к себе домой и лег спать. Он готов возместить причинённый им ущерб.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того (хищение имущества Потерпевший №2), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил по <адрес>, где увидел дом <номер>, в котором, как ему показалось, никто не проживал. Возле этого дома у него возник умысел на хищение из него имущества. Убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, он проник в указанный дом, сбив рукой навесной замок стального цвета на входной двери. Проникнув в дом, он осмотрелся и увидел, что в доме нет ничего ценного, кроме хозяйственного инвентаря. Тогда он решил переночевать в доме, а утром, уходя из дома, он похитил: зеленую металлическую лопату, 2 граблей – одни с черенком, другие без черенка, топор с металлической ручкой, металлический чайник, а также фонарик черного цвета и банку тушенки. Когда он находился по указанному адресу, он также оторвал провод, ведущий от дома к бане, который хотел сдать в пункт сдачи цветного металла, но передумал и выкинул его там же на территории дома, так как вес был маленький. ДД.ММ.ГГГГ утром с похищенным имуществом он ушел из дома. Вещи он решил продать кому-нибудь из проживающих на дачах за <адрес>. Так, хозяйственный инвентарь он продал неизвестному мужчине за 300 рублей, фамилию и имя пояснить не может, так как не знает. Банку тушенки он съел, а фонарик оставил себе, но в последующем его потерял. Обувь, в которой он был в период нахождения в доме, он выкинул.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, подсудимый Пахомов А.В. подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений против собственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

По хищению имущества Потерпевший №1:

    - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым она проживает совместно с сожителем Свидетель №2 на съемном жилье, собственником которого является Свидетель №3, проживающий в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. они с Свидетель №2 пошли домой от гостей - П.А., они решили зайти к их знакомым, которые проживают на <адрес>, чтобы спросить закурить. Когда пришли к дому, из него вышел ранее незнакомый мужчина, который представился как А.В.. Тот угостил сигаретой ее и Свидетель №2. По его внешнему виду было понятно, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, так как у него на теле, а именно, на лице, руках, шее были видны татуировки криминальной направленности. Они пообщались около 10 мин. В ходе беседы тот пояснил, что около одного месяца назад он освободился из мест лишения свободы с <адрес>. После разговора они с Свидетель №2 пошли к себе домой, при этом, где они живут, А. они не говорили. Когда они пришли домой, то все имущество находилось на своих местах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. они совместно с Свидетель №2 пошли в гости к их знакомому В., от которого вернулись домой около 16 час.00 мин. По приходу домой, входная дверь была закрыта. Когда они зашли в дом, то Свидетель №2 заметил, что пропали его ботинки серо-коричневого цвета, ее резиновые сапоги 36 размера, ее женский плащ темно-молочного цвета. Кроме этого, с веранды пропала алюминиевая фляга, объемом 40 литров. В доме пропали мучные пышки, которые она пекла, и половина пачки сигарет, которые материальной ценности не представляют. В этот момент Свидетель №2 заметил, что на веранде дома было разбито стекло. Тогда они поняли, что их обокрали. Они сообщили в полицию, а также их знакомому, у которого снимают квартиру – В.. В. им ответил, что днем ранее, пока их не было, на улице он видел мужчину по имени А., с которым они ранее познакомились, данный мужчина спрашивал, где они живут. Считает, что данную кражу совершил именно он. Таким образом, стоимость похищенного у нее имущества составила 2100 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Пахомов А. В.. Никаких долговых обязательств между ней и Пахомовым, а также его родственниками у нее нет. С заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой похищенное у нее имущество было оценено в 2100 рублей, она согласна полностью. Причиненный ущерб для нее незначительный. Гражданский иск заявлять не желает;

- оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым у него в собственности имеется кирпичный дом по <адрес>. Дом двухквартирный. Около четырех лет назад он пустил туда жить своего знакомого Свидетель №2 с его сожительницей Потерпевший №1 Проживают они в доме на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ с раннего утра у него в гостях находились Свидетель №2 и Потерпевший №1. Он вышел один на улицу покурить и встретил знакомого мужчину по имени А., проживающего у них в поселке. Тот спросил, не знает ли он, где живет Свидетель №2, на что он ответил, что в настоящее время Свидетель №2 со своей сожительницей Потерпевший №1 находятся у него в гостях и дома их нет. Тогда А. пошел дальше. Свидетель №2 и Потерпевший №1 оставались у него примерно до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, к нему домой пришел Свидетель №2 и рассказал, что в его доме, где они сейчас проживают, на веранде разбито стекло и из дома пропали некоторые вещи, точно не помнит, ботинки, алюминиевая фляга, женский плащ и резиновые сапоги. Он рассказал ему про А., которого видел в предыдущий день. Кто мог совершить кражу, ему доподлинно неизвестно. Свидетель №2 подозревает в краже мужчину по имени А.. По поводу разбитого в доме стекла претензий ни к кому не имеет;

- оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они со Потерпевший №1 пошли в гости к их знакомым, которые проживают по <адрес>, чтобы закурить. Постучавшись в дом, к ним вышел ранее незнакомый мужчина, который представился как А. В., и угостил их сигаретой. На лице, шее, руках и теле мужчины были видны татуировки криминальной направленности. На лбу татуировки в виде пулевых отверстий. Мужчина в ходе разговора пояснил, что месяц назад освободился из мест лишения свободы из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с раннего утра они вместе со Потерпевший №1 находились в гостях у их знакомого В.В. Около 16 часов 00 минут они вернулись домой, где обнаружили пропажу своих вещей, а именно, ботинок, стоящих в доме на веранде, алюминиевой фляги. Также его сожительница обнаружила, что из дома пропали женские резиновые сапоги синего цвета, женский тканевый плащ темно-молочного цвета, приобретенный полгода назад. Также пропали мучные пышки и наполовину пустая пачка сигарет, не представляющие ценности. Осмотрев дом, он обнаружил, что на веранде в окне разбито стекло, и понял, что в дом вор попал именно через окно. После случившегося, ДД.ММ.ГГГГ он пошел к В. и рассказал о произошедшем, так как дом принадлежит ему. Тот ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на улице ему встретился тот самый А., который спрашивал, где они живут. Считает, что кражу совершил именно он. Несмотря на то, что среди похищенных вещей были и его вещи и вещи Потерпевший №1, желает, чтобы по уголовному делу потерпевшей являлась Потерпевший №1, так как все вещи куплены на совместные деньги;

    - оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась на рабочем месте за прилавком магазина. В это время в магазин зашел неизвестный ей мужчина, он был с татуировками на лице, а именно, на лбу. Он спросил, где у них в селе находится водокачка, она указала ему, где она находится. Затем он попросил оставить имеющуюся у него при себе алюминиевую флягу на хранение в магазине, на что она ответила отказом, так как не хотела нести ответственность за чужие вещи. Тогда мужчина предложил ей ее купить за 300 рублей, на что она также отказалась. Тогда она позвонила супругу и спросила, не нужна ли им в хозяйстве фляга, так как мужчина предлагает ее купить. После телефонного звонка в магазин приехал ее супруг и предложил купить флягу за спиртное, на что мужчина согласился. После чего супруг забрал ее домой. О том, что фляга краденая, они с супругом не знали. Фляга находилась у них в автомобиле возле дома, после чего была изъята сотрудниками полиции;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 16 часов 00 минут незаконно проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а именно, дом по адресу: <адрес>, изъяты следы рук, мужские ботинки черного цвета;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук <номер>, <номер>, <номер>, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки <номер> – оставлен подозреваемым Пахомовым А. В.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет со следами рук, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, откуда изъята алюминиевая фляга;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, откуда изъяты плащ женский и резиновые сапоги;

- протоколом явки с повинной Пахомова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в хищении имущества Потерпевший №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Пахомова А.В. изъяты похищенные у Потерпевший №1 мужские кроссовки (ботинки) серого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мужские ботинки черного цвета, алюминиевая фляга, плащ женский, резиновые сапоги, мужские кроссовки (ботинки) серого цвета, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества: ботинок мужских серого цвета оставляет 400 рублей; сапог женских резиновых синего цвета составляет 300 рублей; плаща женского темно-молочного цвета составляет 800 рублей; алюминиевой фляги 40 л составляет 600 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Пахомов А.В. указал на дом по адресу: <адрес>, и пояснил, откуда похитил имущество Потерпевший №1

По хищению имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и оглашенными показаниями потерпевшего в части, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> у его сестры И.С. в собственности имеется дом по <адрес>. Так как сестра со своей семьей переехала жить в Республику Казахстан, то разрешила ему пожить со своей семьей в вышеуказанном доме. Примерно в марте 2020 года они с супругой начали готовиться к переезду в указанный дом, а именно, осуществляли уборку в доме, а также на приусадебной территории. Для этого они завезли в дом различный инвентарь, в том числе лопаты, грабли, различные ключи, а также некоторые столовые приборы, продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с супругой снова приехали в дом по указанному адресу, чтобы убраться. Около 12 час. 30 мин., закрыв дом на навесной замок, они на автобусе уехали к себе домой в <адрес>. Дверь, которую они закрыли, расположена на веранде дома. Ее они закрыли на навесной металлический замок амбарного типа серого цвета, ключ от которого забрали с собой. Садовый инвентарь они убрали на веранду дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они с супругой приехали в дом на <адрес>. Подойдя к дому, они с супругой увидели, что навесной замок на входной двери открыт, то есть дужка замка была вставлена в корпус, но не защелкнута. Сама дверь при этом была закрыта, но не заперта. Зайдя в веранду дома, он сразу обнаружил, что оттуда пропали лопата металлическая «штыковая» зеленого цвета с черенком, 2 граблей, одни с черенком, другие без него, которые стояли справа от входа на веранду. Также пропали топор, банка тушенки «<...>», 4 накидных ключа, которые находились прямо от входа в большом коридоре. Пройдя дальше в дом, он также обнаружил отсутствие металлического чайника, который находился на печке, и фонарика в корпусе черного цвета на батарейках, который лежал в шкафчике на кухне. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, кто мог совершить данную кражу, он не знает.

Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 1250 рублей, что для него является незначительным, но значимым, поскольку его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, на которые он содержит супругу и ее сына. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и согласен с оценкой похищенного имущества в размере 1250 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество похитил ранее судимый житель <адрес> Пахомов А. В.. До настоящего времени похищенные предметы ему не возвращены, ущерб не возмещен. Гражданский иск заявлять не желает;

- оглашёнными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, которые аналогичны показаниям ее супруга – потерпевшего Потерпевший №2;

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а именно, дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места преступления;

- протоколом явки с повинной Пахомова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в хищении имущества Потерпевший №2;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества: лопаты металлической «штыковой» зеленого цвета составляет 150 рублей; граблей металлических с деревянным черенком составляет 230 рублей; граблей металлических без черенка составляет 150 рублей; топора составляет 80 рублей; банки тушенки «<...>» составляет 80 рублей; 2-х металлических накидных ключей на 24 составляет 130 рублей за ключ, на общую сумму 260 рублей; 2-х металлических накидных ключей на 17 составляет 50 рублей за ключ, на общую сумму 100 рублей; металлического чайника серого цвета составляет 200 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Пахомов А.В. указал на дом по адресу: <адрес>, и пояснил, откуда похитил имущество Потерпевший №2

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно, показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания Пахомова А.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.

Так, кроме полного признания подсудимым Пахомовым А.В. факта и всех обстоятельств совершения преступлений, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о дате, времени, месте, обстоятельствах обнаружения хищения имущества, соответственно, стоимости похищенного, с учетом заключений эксперта. Показаниями свидетеля Свидетель №2, совместно со своей сожительницей обнаружившего хищение имущества из дома. Показаниями свидетеля Свидетель №3, у которого накануне кражи из дома Потерпевший №1 и Свидетель №2, подсудимый спрашивал, где проживает последний, а также о том, что он (В.) сказал, что в настоящее время Свидетель №2 и его сожительница отсутствуют дома, поскольку находятся у него в гостях. Показаниями свидетеля Свидетель №4, супруг которой купил у ранее ему незнакомого Пахомова А.В. похищенную алюминиевую флягу, которую последний предложил им приобрести в день хищения. Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей обстоятельства обнаружения совместно с супругом хищения имущества из дома, а также письменными и вещественными доказательствами по обоим эпизодам преступлений.

Оснований и мотивов для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. Потерпевшие и свидетели поясняли в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, что у них нет неприязненных отношений и причин для оговора подсудимого, кроме того, указанные лица, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, были допрошены с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда нет, а также не оспаривается и самим подсудимым.

По вменяемым хищениям имущества действия подсудимого верно квалифицированы органами следствия как кража, о чем свидетельствует тайный характер действий Пахомова А.В.

Прямой умысел подсудимого на совершение краж не оспаривается самим подсудимым, подтверждается последовательностью его действий: планирование преступлений, тайностью совершаемых действий (отсутствие собственника или других лиц, вечернее время), настойчивость в достижении преступного результата.

О наличии в действиях подсудимого в инкриминируемых ему кражах квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует следующее. Судом установлено из показаний потерпевших, что дома, из которых совершены хищения, полностью пригодны для проживания, в них имеется необходимая мебель и электроприборы, вход в дома закрывается на замок. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение не зависимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый дом и т.п. Таким образом, дома, в которые подсудимый проник с целью хищения чужого имущества, являются жилищем. Подсудимому потерпевшие не разрешали заходить в дом и брать принадлежащее им имущество, кроме того, потерпевший Потерпевший №2 с Пахомовым А.В. знаком не был.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

С учетом исследованных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия Пахомова А.В. следующим образом:

1. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

2. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность Пахомова А.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает Пахомова А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

Как личность подсудимый Пахомов А.В. характеризуется следующим образом: неоднократно судим; освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Пахомовым А.В. совершены два умышленных оконченных преступления, посягающие на отношения собственности и относящиеся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пахомова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает по каждому составу преступления: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче явки с повинной по факту кражи имущества Потерпевший №1, подробных признательных показаниях в ходе предварительного следствия по всем составам преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, а также нахождение сожительницы в состоянии беременности. Кроме того, по факту кражи имущества Потерпевший №1 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в возвращении похищенного имущества путем изъятия; по факту кражи имущества Потерпевший №2 явку с повинной.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

    Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Так, при опросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что подозревает в совершении хищения мужчину по имени А., которого видели жители села возле ее дома, а сожитель потерпевшей видел подсудимого в своих ботинках. Сам подсудимый в органы полиции не являлся, о совершенном преступлении не заявлял, сознался в своей причастности к совершению преступления лишь после его задержания.

Таким образом, до написания подсудимым явки с повинной органы следствия располагали достаточной информацией о причастности именно Пахомова А.В. к совершению вышеуказанного преступления. Вместе с тем, суд признает данную явку с повинной активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, чему оценка дана выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Пахомова А.В., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива – особо опасный, установленный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения должно быть установлено в ходе предварительного следствия и отражено в предъявленном обвинении, чего по данному делу суд не усматривает. Правовых оснований для назначения подсудимому принудительного лечения от алкоголизма не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Пахомову А.В. не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого Пахомова А.В., а также характера и степени общественной опасности тяжких преступлений, совершенных в период непогашенных судимостей по нескольким приговорам и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности последнего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции статьи, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Статья 73 УК РФ, с учетом наличия в действия Пахомова А.В. особо опасного рецидива, применена быть не может. Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статей, по каждому составу преступления, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, направленных против собственности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого Пахомова А.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Наказание Пахомову А.В. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Пахомовым А.В. до постановления приговора мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края от 19.05.2020, с учетом постановления Павловского районного суда Алтайского края от 02.09.2020 об отмене условного осуждения, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Пахомову А.В. надлежит в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Пахомову А.В. время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В срок наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору от 19.05.2020.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 31.07.2020, в отношении ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5750 ░░░. 00 ░░░. ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8625 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296 - 304, 307 - 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.05.2020, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.09.2020 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.05.2020 – ░ 02.09.2020 ░░ 07.10.2020.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.07.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14375 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░