Решение по делу № 2-7551/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-7551/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре Н.М. Лысенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что дата произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. дата истец обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. В установленный законом срок, страховая выплата не произведена. В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд. Решением Дальнереченского районного суда ПК от дата по гражданскому делу № удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. дата во исполнение решения суда на счет истца переведена сумма в размере <...>. Истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Требования, изложенные в претензии, не исполнены. Истец полагает, что ответчик незаконно не выплачивал сумму страхового возмещения в период с дата по дата в связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» неустойку в размере <...> рублей, финансовую санкцию <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» неустойку в размере <...> рублей, финансовую санкцию <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Дальнереченского районного суда ПК от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании ущерба от ДТП. С ОАО «Альфастрахование» взыскана сумма ущерба в размере <...> рублей, штраф <...> рублей, компенсация морального вреда <...> рублей, возмещение судебных издержек <...> рублей, всего <...> рублей. Решение суда вступило в законную силу. Требования о взыскании неустойки, финансовой санкции истцом не заявлялись.

Истец, заявляя свои требования о взыскании неустойки и финансовой санкции, обосновывает их тем, что решение суда исполнено ответчиком только дата, то есть с нарушением сроков исполнения обязательств. При этом требования о выплате неустойки, направленные в страховую компанию, в добровольном порядке не исполнены.

Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между истцом, являющимся потерпевшем в ДТП, и ответчиком заключен до 01 сентября 2014 года (02.04.2014 г.), то к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей до 01 сентября 2014 года. В соответствии с указанной нормой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что выплата суммы страхового возмещения, взысканная на основании решения суда, произведена истцу с нарушением сроков, установленных для исполнения законных требований, то суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованными. Вместе с тем, считает, что период, за который подлежит взысканию неустойка, определен истцом неверно.

Согласно искового заявления истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата, вместе с тем, как следует из платежных поручений, приобщенных к материалам дела представителем ответчика, выплата сумму страхового возмещения произведена истцу двумя платежами: дата в сумме <...> рублей, согласно платежного поручения № и дата в сумме <...> рублей, согласно платежного поручения №. Платежные поручения заверены надлежащим образом, стоит отметка банка об исполнении поручения. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих перечисление истцу сумму страхового возмещения дата: выписка по счету или иное, суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата суммы страхового возмещения в полном объеме произведена истцу дата, то есть с задержкой в <...> дня.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей: <...> Принимая во внимание, что представителем ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уважительность и обоснованность причин не проведения истцу своевременной выплаты суммы страхового возмещения, период неисполнения ответчиком обязательства, суд считает необходимым взыскать неустойку в полном объеме, согласно расчету, в размере 19008,00 рублей, при этом оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Абзац 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, как отмечалось ранее, автогражданская ответственность застрахована до внесения 21.07.2014 изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, к данным правоотношениям должны применяться положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ), в котором отсутствовали нормы о взыскании финансовой санкции.

Следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании суммы финансовой санкции необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при направлении претензии на адрес ответчика истцом понесены почтовые расходы в размере <...> рублей, что подтверждается чеком от дата Данные расходы суд признает обоснованными и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 18.11.2016 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова