Решение по делу № 02-3795/2017 от 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3795/17 по иску Комкова Игоря Сергеевича к Филипповичу Сергею Вячеславовичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комков Игорь Сергеевич обратился в суд с иском к ответчику Филипповичу Сергею Вячеславовичу, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 340 995,94 руб., компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 4000 руб., компенсации расходов на услуги представителя в размере 28 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 609,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный номер Н897ОР197, принадлежащего на праве собственности Филипповичу С.В., под управлением водителя Ривняка В. и автомобиля марки LEXUS RX300 государственный номер Н514ВХ197, принадлежащего Комкову И.С. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ривняком В. ПДД РФ.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки LEXUS RX300 государственный номер Н514ВХ197. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX300 государственный номер Н514ВХ197 с учетом износа составляет 340 995,94 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Филипповича С.В. не была застрахована, истец полагает, что сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 340 995,94 руб. должен возместить непосредственно ответчик.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Е.В. заявленные к ответчику требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Филиппович С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая мнение явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный номер Н897ОР197, принадлежащего на праве собственности Филипповичу С.В., под управлением водителя Ривняка В. и автомобиля марки LEXUS RX300 государственный номер Н514ВХ197, принадлежащего Комкову И.С.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки LEXUS RX300 государственный номер Н514ВХ197.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

Материалами дела установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Ривняка В., управлявшего ГАЗ 3302 государственный номер Н897ОР197.

Судом также установлено, что автомобиль ГАЗ 3302 государственный номер Н897ОР197, принадлежит на праве собственности Филипповичу С.В. и на момент ДТП гражданская ответственность Филипповича С.В. не была застрахована.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему, имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно отчету эксперта ИП Борисенко Алексей Аркадьевич №ОЭ-01/2017-14 от 31.01.2017 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LEXUS RX300 государственный номер Н514ВХ197 с учетом износа составляет 340 995,94 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика перед судом о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба в результате ДТП, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб в размере 340 995,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости, суд возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 609,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповича Сергея Вячеславовича в пользу Комкова Игоря Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 340 995,94 руб., а также судебные расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., по оформлению доверенности в размере 1500 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 609,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Базарова В.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3795/17 по иску Комкова Игоря Сергеевича к Филипповичу Сергею Вячеславовичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповича Сергея Вячеславовича в пользу Комкова Игоря Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 340 995,94 руб., а также судебные расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., по оформлению доверенности в размере 1500 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 609,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Базарова В.А.