Решение по делу № 2-115/2022 от 09.03.2022

                                                                                                                       № 2-1-115/2022

64RS0003-01-2022-000162-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года                                                         г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Мироновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Мироновой Е.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 595 рублей 43 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 877 рублей 86 копеек. В обоснование иска истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Миронов В.А. путем публичной оферты заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом, во исполнение которого ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 22 595 рублей 43 копеек, из которых: 3 872 рубля 64 копейки – просроченные проценты, 18 722 рубля 79 копеек – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 нотариусом нотариального круга <адрес> ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после умершего ФИО1 является Миронова Е.В. Просит взыскать с ответчика Мироновой Е.В. задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках эмиссионного контракта № в размере 22 595 рублей 43 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 877 рублей 86 копеек

Представитель истца Алмазов С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком и прекращении производства по делу, а также о возврате госпошлины в размере 877 рублей 86 копеек, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик Миронова Е.В., извещенная надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, так как оно сделано в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и оснований для отказа в его удовлетворении не усматривается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 877 рублей 86 копеек. Поскольку суд прекращает производство по делу, истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 877 рублей 86 копеек, уплаченной согласно платежному поручению № 970014 от 17 февраля 2022 года.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 от искового заявления к Мироновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и производство по делу прекратить.

Уплаченная публичным акционерным обществом «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 877 (восемьсот семьдесят семь) рублей 86 копеек подлежит возврату.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                           И.Н. Конышева