Решение по делу № 2-59/2022 (2-2745/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-59/2022                               13 января 2022 года                           город Котлас

УИД 29RS0008-01-2021-004463-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи      Шиляковой Н.В.

при секретаре                                    Алдохиной В.Н.

с участием прокурора                      Михиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по иску Федотовской Ольги Борисовны к Юдиной Наталье Анатольевне, Егоровой Светлане Васильевне о признании недействительным договора аренды жилого помещения и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Федотовская О. Б. обратилась в суд с иском к Юдиной Н.А., Егоровой С.В. о признании недействительным договора аренды жилого помещения и выселении из жилого помещения. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: ...., а в соседней квартире №, собственником которой является Юдина Н.А., проживает Егорова С.В. на основании договора найма (аренды). Егорова С.В. постоянно устраивает скандалы, вселила также своего сожителя, сообща они нарушают общественный порядок, угрожают расправой. Истец боится за свою безопасность, опасается, что в алкогольном опьянении Егорова С.В. может сжечь дом, поэтому считает, что договор найма, следует признать недействительным и выселить ответчика Егорову С.В. из занимаемой квартиры.

В судебном заседании истец Федотовская О.Б. и её представитель Ляскало Д.С. представили заявление об отказе от исковых требований, поскольку в настоящее время оспариваемый договор найма (аренды) уже расторгнут, ответчик Егорова С.В. выехала из квартиры. При этом Федотовская О.Б. указала, что она никаких претензий к ответчикам больше не имеет, в том числе не намерена заявлять требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Ответчик Юдина Н.А. в судебном заседании пояснила, что Егорова С.В. с сожителем в январе .... года выехала из квартиры, в связи с расторжением договора найма. Против прекращения производства по делу не возражала.

Ответчик Егорова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Изучив заявление, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

принять отказ Федотовской Ольги Борисовны от иска к Юдиной Наталье Анатольевне, Егоровой Светлане Васильевне о признании недействительным договора аренды жилого помещения, выселении из жилого помещения и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                              Н.В.Шилякова

Мотивированное определение составлено __.__.__.