Решение по делу № 33-6444/2023 от 09.08.2023

УИД: 56RS0№-72

дело № 33-6444/2023

(2-72/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Самохиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)», Федеральной службе исполнения наказаний, руководителю Следственного отдела по (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес) И.Д.К., Следственному отделу по Южному-административному округу (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес), Следственному управлению Следственного комитета России по (адрес), Следственному комитету Российской Федерации, казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе С.М.А.

на решение Октябрьского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения истца С.М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» –Акчуриной М.Н., Следственного управления Следственного комитета России по (адрес), Следственного комитета Российской Федерации – Гусевой Т.А., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

С.М.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований он указал, что (дата) он, являясь участником гражданского дела № в Новотроицком городском суде (адрес), передал сотруднику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» для направления его представителю ФИО заявление о преступлении. Между тем, данное заявление было получено его представителем ФИО спустя два месяца.

Указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» в части направления почтовой корреспонденции ему был причинен моральный вред, поскольку поздняя отправка заявление о преступлении позволила лицам, применявшим в отношении него пытки, избежать ответственности.

На основании изложенного, истец С.М.А. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ***.

В процессе рассмотрения дела определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный отдел по Южному-административному округу (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес), Следственное управление Следственного комитета России по (адрес), Следственный комитет Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований С.М.А. отказано.

С указанным решением суда не согласился истец С.М.А. В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Следственного отдела по (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес), следственного отдела по Южному-административному округу (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес), Министерства финансов Российской Федерации, участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) истец С.М.А. осужден по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с (дата) по (дата) С.М.А. отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)».

Из пояснений С.М.А., изложенных в протоколе судебного заседания Новотроицкого городского суда (адрес) по гражданскому делу № по его иску к Российской Федерации о компенсации морального вреда от (дата) следует, что он подготовил заявление о совершении преступления сотрудниками Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» и передал его сотруднику колонии для последующей отправки в адрес его представителя ФИО, просил зафиксировать под протокол, что он вручил конверт с заявлением сотруднику колонии, с целью доказательств отправки письма.

Согласно копии журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, начатого (дата), спорное почтовое отправление поступило от истца С.М.А. в отдел делопроизводства исправительного учреждения (дата), в этот же день направлено ФИО и получено адресатом (дата), что подтверждается трек-номером почтового отправления №

В соответствии с ответом следственного отдела по (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес) от (дата), поступившего по запросу суда первой инстанции, в указанный следственный отдел обращение ФИО от (дата) на действия сотрудников Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» не поступало.

Представителем истца ФИО в суде первой инстанции представлен оригинал почтового отправления и находящегося в нем заявления С.М.А., что свидетельствует о том, что данное заявление в следственный отдел по (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес) для проведения проверки в порядке статьей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО Т.В. не передавалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учётом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав истца С.М.А. действиями сотрудников исправительного учреждения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и находит их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Положения статья 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливают, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (пункт 6.14). Получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения изымается для отправления корреспонденция. Осужденные к лишению свободы с ограниченными возможностями, находящиеся в общежитиях исправительного учреждения, могут передавать корреспонденцию сотрудникам исправительного учреждения. В тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, ДИЗО, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, в безопасных местах, запираемых помещениях, в стационарных условиях медицинских организаций УИС корреспонденцию для отправления осужденные к лишению свободы передают сотрудникам исправительного учреждения. Переписка между осужденными к лишению свободы, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации исправительного учреждения. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2009 года, № 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 4 данного постановления, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В пункте 37 названного постановления Пленума также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является государственный орган, который обладает определенными бюджетными полномочиями, связанными с предоставленным ему правом распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

На основании части 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», оно осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства.

Федеральная служба исполнения наказаний России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд первой инстанции исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях (бездействиях) ответчика по не направлению письма истца С.М.А. о совершении в отношении него преступления, и как следствие, причинении С.М.А. физических или нравственных страданий, нарушении действиями исправительного учреждения личных неимущественных прав истца, других нематериальных благ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.М.А. о компенсации морального вреда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что также отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между предполагаемыми действиями сотрудников исправительного учреждения и не разрешением заявления С.М.А. о совершении в отношении него преступления.

В целом доводы апелляционной жалобы С.М.А. повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции в обоснование своей правовой позиции по делу, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и несогласие с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи Е.П. Зудерман

Л.М. Самохина

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 октября 2023 года.