Решение по делу № 2-1153/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя ответчика Султановой Р.Р. – Скворцова С.В., действующего по доверенности <данные изъяты> от 21.01.2022г.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Султановой Р.Р. об установлении факта нахождения на иждивении и о признании права на обязательную долю в наследстве.

В иске указала, что после смерти наследодателя Султановой Н.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг., наследниками по завещанию стали: сын – ФИО1; дочь – ФИО2; сын – ФИО3. По факту открытия наследства нотариусом города Уфы Гузаировой Г.М. (<адрес> <адрес>) было заведено наследственное дело №.

Истец указала, что является родной внучкой наследодателя, так как ее родной отец ФИО1, указала, что на дату смерти бабушки, являлась несовершеннолетней, нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находилась на ее иждивении. При обращении к нотариусу о включении ее в список наследников ей было отказано с предложением «решить вопрос в судебном порядке».

15.06.2020г. по решению Мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы по делу № произведено расторжение брака родителей истца. По соглашению между родителями она осталась проживать по прежнему адресу вместе с отцом, а мать в июне 2020г. переехала на другое место жительства.

В это время истец обучался в гимназии № г. Уфы в 11 классе и не имела никаких самостоятельных источников дохода. Так как бабушкина квартира находилась ближе всего к гимназии и было удобно ходить на учебу именно от нее, то она проживала с бабушкой, которая ее кормила и одевала – оказывала систематическую помощь до своей смерти. Истец считает, что, являясь единственной внучкой наследодателя, и совместно проживая с ней, вправе претендовать на часть наследства по факту нахождения на иждивении у Султановой Н.М.

Ответчик не признала право истца на доли в наследственном имуществе. При таких обстоятельствах истец подал заявление в суд с требованиями установления факта нахождения ее на иждивении у наследодателя Султановой Н.М., умершей 03.07.2021г, и о признании права на обязательную долю в наследстве.

Не согласившись с доводами истца ответчиком принесено возражение на иск, в котором указано, что для признания лица нетрудоспособным и нахождения на иждивении необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», согласно которых нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца в том числе признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Ответчик указал, что истец имеет трудоспособных родителей, которые не лишены родительских прав, имеют доход от совместной деятельности в ООО аудиторская фирма «БИНОМ» ИНН <данные изъяты>

Наследодатель Султанова Н.М. в период с 2012г. по 03.07.2021г. находилась на постоянном социальном обслуживании в АНО ЦСОН «Социум», <данные изъяты> (ранее – АНО «Надежда плюс»), данное обстоятельство подтверждается Справкой от 01.02.2022г. и соответствующими договорами о предоставлении социальных услуг, а также показаниями в суде свидетеля – сотрудника социального учреждения Ивановой М.А.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник АНО ЦСОН «Социум» Иванова М.А. показала, что по договору о предоставлении социальных услуг с 2018 года по день смерти Султановой Н.М. оказывала услуги лично согласно прейскуранту (около 2 000 руб. в месяц) и оговоренных условий. Посещала квартиру заказчика 2-3 раза в неделю. За все время работы посторонних людей и посторонних вещей, обуви не видела, так лично производила уборку помещений. Расплачивалась за услуги лично Султанова Н.М. Видела в квартире только родную дочь Султановой Н.М. – Римму. Больше пояснить не может, так как им запрещено разговаривать на личные темы с заказчиками.

В последний год жизни наследодатель Султанова Н.М. находилась на излечении в ГБУЗ Республиканском кардиоцентре г. Уфы и на карантине по COVID-19 в ГБУЗ РКБ № г. Уфы, доступ к больному был категорически ограничен, что подтверждается выпиской из электронной медицинской карты <данные изъяты> В РКБ № наследодатель умер. При таких обстоятельствах ответчик считает, что исковые требования являются необоснованными и просит в иске отказать.

Истец Султанова С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик Султанова Римма Р. и третье лицо Султанов Руслан Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица Султанов Рустем Р., Султанова Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом телеграммой, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя ответчика Скворцова С.В. и в отсутствие сторон, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначении пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п/п 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 года № 185-ФЗ) нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца в том числе признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Установлено, что истец зарегистрирована с родным отцом по адресу: <адрес>. Истец имеет родителей: отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2002 года и по настоящее время оба родителя работают в ООО АФ «БИНОМ», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> учредителем является отец Султанов Р.Р., директором мать Султанова Е.Н, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ № №.

Оба родителя имеют постоянный доход.

Так доход Султановой Е.Н. согласно справкам 2-НДФЛ в ООО «АФ «Бином» в 2020 г. составил 14 300 руб. в месяц, в 2021 г. 15 100 руб. в месяц.; в ООО ЧОП «Август» с сентября – по декабрь 2020 г. 47 721 руб. 91 коп., в 2021 г. 142 024 руб. 96 коп.

При этом пенсия Султановой Н.М. согласно справке ПФР от 20.04.22 г. за период с июля 2020 г. – по июль 2021 г. составляла от 21 723 руб. 01 коп. – до 22 950 руб. 12 коп.

Оба родителя не лишены родительских прав в отношении заявительницы по настоящему делу Султановой С.Р.

Наследодатель Султанова Н.М. в период с 2012г. по 03.07.2021г. находилась на постоянном социальном обслуживании в АНО ЦСОН «Социум», что подтверждается договорами о предоставлении социальных услуг, а также показаниями сотрудника социального учреждения Ивановой М.А.

В последний год жизни Султанова Н.М. находилась в ГБУЗ Республиканском кардиоцентре г. Уфы и на карантине по COVID-19 в ГБУЗ РКБ № г. Уфы, доступ к больному был ограничен. ДД.ММ.ГГГГг. в РКБ № наследодатель умер.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает, что до момента смерти Султанова Н.М. не могла исполнять обязанности опекуна или попечителя в отношении истца, так как сама, являясь инвалидом I группы нуждалась в постоянной помощи со стороны медицинских и социальных работников. Доказательств обратного суду не представлено, возражения третьих лиц не заявлено, при таких обстоятельствах суд приход к выводу о том, что помощь со стороны Султановой Н.М. не являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, что является основанием для отказа в исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО6 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и о признании права на обязательную долю в наследстве в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                             М.А. Власюк