Решение по делу № 2а-1562/2021 от 03.12.2021

Дело № 2а-1562/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                       28 декабря 2021 года

          Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Люлюковой Любови Сергеевне, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКЦ» в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Люлюковой Любови Сергеевне, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что на исполнении у административного ответчика находилось исполнительное производство № 49469/21/23067-ИП возбужденное в отношении должника Грицая С.В. на основании судебного приказа № 2-1514/2020 от 10.06.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края. 13.10.2021 года вышеназванное исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в нарушение положений части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не были направлены, что нарушает права общества, как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Люлюковой Л.С., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Люлюкова Л.С., представители Туапсинского РОСП и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Грицай С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При доказанности наступления указанных условий публично-правового спора- заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительных документов не представлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела, на исполнении у административного ответчика находилось исполнительное производство № 49469/21/23067-ИП возбужденное в отношении должника Грицая С.В. на основании судебного приказа № 2-1514/2020 от 10.06.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края.

13.10.2021 года вышеназванное исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства N 49469/21/23067-ИП и подлинника исполнительного документа – судебного приказа № 2-1514/2020 от 10.06.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края.

Ненаправление в адрес взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, суд считает заявленные им требования законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» – удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Люлюковой Л.С., выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N 49469/21/23067-ИП и исполнительного документа – судебного приказа № 2-1514/2020 от 10.06.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края.

Обязать должностных лиц Туапсинского районного отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения, направив взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства N 49469/21/23067-ИП с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № 2-1514/2020 от 10.06.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края.

Об исполнении настоящего решения сообщить в Туапсинский городской суд в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

    Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2021 года.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2022 года.

Судья Туапсинского городского суда     (подпись)     Желдакова В.П.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда             Желдакова В.П.