Решение по делу № 2-71/2021 от 15.06.2021

Дело №2-71/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при помощнике судьи Сивак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Вербенко Наталье Ивановне о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Вербенко Наталье Ивановне о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Вербенко Н.И. и ПАО «АСКО_СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водителем автомобиля, Тойота, государственный регистрационный номер № причинен вред здоровью ФИО4 От ФИО4 поступило заявление в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в связи с чем ему выплачено страховое возмещение в размере 500000 рублей. На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», ст.1079 ГК РФ истец просит взыскать с Вербенко Н.И. страховое возмещение в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, не усматривается, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу положений ст.929 ГК РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.935 ГК предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, Вербенко Н.И. является владельцем транспортного средства Тойота-Карина, государственный регистрационный номер №. Данное обстоятельство подтверждено карточкой учета транспортных средств, предоставленной в суд по запросу УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Вербенко Н.И. и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис МММ6000240582 сроком действия с 10.08.20018 по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом и не оспаривается сторонами. Согласно представленному страховому полису, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Заболоцкий Владимир Олегович, водительское удостоверение №.

Из представленного в суд по запросу Отделом МВД России по <адрес> материала по факту ДТП, произошедшего 19.08.2018 на автодороге Челябинск-Новосибирск 657 км+100м, следует, что около 23 часов 20 минут 19.08.2018 Заболоцкий О.В., управляя автомобилем марки Тойота-Карина, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, на 657 км+100 м автодороги <адрес>, следуя от Республики Казахстан в Российскую Федерацию, выехал на полосу встречного движения, не справившись с управлением, допустил неуправляемый занос транспортного средства и столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, после чего допустил наезд на пешехода ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.При этом из материалов по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП составлена схема места совершения административного правонарушения, отобрано объяснение по факту ДТП у водителя Заболоцкого В.О., также водителем Заболоцким В.О. пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлено отсутствие опьянения (0,000 мг/л), вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом установлено, что в момент совершения ДТП (19.08.2018) автомобилем на законных основаниях управлял Заболоцкий В.О., что подтверждается представленными в материалы дела доверенностью от 10.08.2018 года и страховым полисом МММ6000240582 сроком действия с 10.08.20018 по 09.08.2019, котором Заболоцкий В.О. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным, Вербенко Н.И. причинителем вреда не является, поскольку достоверно установлено, что таковым является ФИО2

Требования к ФИО2 истцом не заявлены, в связи с чем предметом рассмотрения таковые не являются.

Оснований взыскания страхового возмещения с Вербенко Н.И., предусмотренных ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований не подлежат и взысканию с ответчика процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Вербенко Наталье Ивановне о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решением может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2021 года.

Судья Е.В. Белоусова

Верно

Судья Е.В. Белоусова