Решение по делу № 2-2344/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-2344/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2018 года                                        город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Богославской С.А., при секретаре Корж А.С., с участием представителей истца: Гологузова Д.Н., Ольховского М.Э., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Тихоход Игорю Леонидовичу, Тихоход Елене Георгиевне, Лазебной Елене Леонидовне, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд и определении размера возмещения,

у с т а н о в и л:

             Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка площадью 1013 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимися на нем улучшениями, летней кухней, площадью 45,8 кв.м, имеющей кадастровый №, а так же земельного участка площадью 1318 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, с находящимися на нем улучшениями, летней кухней, площадью 40 кв.м, имеющая кадастровый №, а так же, жилого <адрес>, расположенного по тому же адресу, площадью 446,1 кв.м, кадастровый № для государственных нужд, определив размер возмещения по каждому из вышеперечисленных объектов недвижимого имущества в соответствии с выводами отчетов об оценке, выполненными ООО «Институт «Шельф».

          Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 16.05.2017 года №507-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд» в целях строительства автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай – Севастополь (граница Бахчисарайского района), принято решение об изъятии земельных участков, в том числе и вышеуказанных, принадлежащих ответчикам Тихоход И.Л. и Лазебной Е.Л. На указанных земельных участках расположен вышеуказанный жилой дом, состоящий из двух половин, являющихся квартирами №, при этом, решением суда, <адрес> признана общей долевой собственностью Тихоход И.Л. и Тихоход Е.Г., в соотношении 70/100 и 30/100. Кроме того, на земельном участке расположены две вышеуказанные летние кухни, принадлежащие ответчикам Тихоход И.Л. и Лазебной Е.Л. При этом, своих прав, в общей долевой собственности на квартиру ответчики Тихоход И.Л. и Тихоход Е.Г. в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировали, в связи с чем, отсутствует возможность заключения нотариального соглашения об изъятии земельного участка, и стало основанием для обращения в суд с указанным иском. При разрешении спора, просили суд допустить решение к немедленному исполнению.

            Определением суда от 30.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

            Будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела, третье лицо, явку своего представителя не обеспечили, не просили суд об отложении дела.

            На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

            В судебном заседании 17.08.2018 года, стороны заявили о достижении между ними мирового соглашения и обратились к суду с ходатайством о его утверждении и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

           Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

           В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

          Как следует из содержания ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В случае утверждения мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости земельный участок, предназначенный для индивидуальной жилой застройки, площадью 1013 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Тихоход И.Л. (л.д.43)

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРП, земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1318 кв.м, с кадастровым номером № расположенный в <адрес> принадлежит на праве собственности Лазебной Е.Л. (л.д.141-143)

Как следует из содержания записи о правообладателях на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 446,1 кв.м, расположенный в <адрес>, Лазебная Е.Л. является собственником ? доли данного имущества (л.д.49, 49 оборот), Тихоход И.Л. указан собственником второй ? доли указанного домовладения (л.д.84-87)

Судом так же установлено, что в соответствии с решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 05.02.2014 года, вступившим в законную силу, ? доля вышеуказанного домовладения, принадлежащая Тихоход И.Л., определена как <адрес> этом домовладении, при этом за Тихоход Е.Г. было признано право собственности на 30/100 указанной <адрес> жилом доме с надворными постройками № по <адрес>, в <адрес>, (ныне <адрес>. Этим же решением суда, за Титоход И.Л. было признано право собственности на 70/100 долей в <адрес> того же жилого дома, из которых 40/100 в качестве личной собственности, а 30/100 в праве общей совместной собственности на данное имущество. (л.д.46-48 оборот)

Права собственности по указанному решению суда зарегистрированы не были. Между тем, размеры долей в спорном имуществе, не оспаривались сторонами.

В соответствии с положениями абз.2 ст.8 ГК РФ, решение суда, является одним из оснований возникновения гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что домовладение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, в соответствии с вышеприведенными размерами долей.

Кроме того, в соответствии с данными Государственного комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> расположена летняя кухня, площадью 45,8 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащая Тихоход И.Л. (л.д.81-82). На земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> расположена летняя кухня, площадью 40,0 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащая Лазебной Е.Л. (л.д.135-137)

Принудительное изъятие земельного участка дли государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

           При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей: в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка.

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В силу положений ст. 8 ФЗ РФ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд является обязательным проведение оценки объектов оценки.

           Согласно отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и отчетом об оценке размеров убытков связанных с изъятием части земельного участка с кадастровым номером № составленных ООО "Институт «Шельф" рыночная стоимость земельного участка площадью 1013 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с находящимися на нем улучшениями в виде <адрес> (? доли жилого дома кадастровый №), с летней кухней, кадастровый №, составляет 16001000 рублей, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, составляет 2058264 рубля.(л.д. 124-1215,126-127)

            Согласно отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и отчетом об оценке размеров убытков связанных с изъятием части земельного участка с кадастровым номером №, составленных ООО "Институт «Шельф" рыночная стоимость земельного участка площадью 1318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с находящимися на нем улучшениями в виде <адрес> (? доли жилого дома кадастровый №), с летней кухней, кадастровый №, составляет 15892000 рублей, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, составляет 2342700 рублей.(л.д. 120-121,122-123)

           Суд признает указанные отчеты допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанных отчетах в материалы дела не представлено.

           Как усматривается из заявления об утверждении мирового соглашения (л.д.133-134), стороны, пришли к соглашению о том, что ответчики согласны на изъятие:

          жилого дома с кадастровым номером №, площадью 446,1 кв.м., которому присвоен адрес: <адрес>, состоящего из <адрес> являющимися ? долей данного домовладения каждая;

           земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 013 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем улучшениями, летней кухней с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м.

           земельного участка с кадастровым номером №,     площадью 1 318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с находящимися на нем улучшениями, летней кухней с кадастровым номером №, площадью 40,0 кв.м.

           При этом стороны признают, что согласно решения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 5 февраля 2014 года №22-ц/190/399/14, 30/100 долей <адрес>, в домовладении № по <адрес> в <адрес>, принадлежит Тихоход Елене Георгиевне, и 70/100 долей <адрес> принадлежит Тихоход Игорю Леонидовичу.

          Истец в порядке компенсации за изъятие вышеуказанного имущества для государственных нужд, осуществляет следующие действия:

         за изъятие земельного участка и доли дома у Тихоход Игоря Леонидовича, а также в порядке возмещения убытков, перечисляет ему денежную сумму в размере – 13 047 984 рубля (из которых 11 607 200 руб. – компенсация за дом и землю, 1 440 784 руб. – убытки);

          у Тихоход Елены Георгиевны за долю дома - 5 011 279 руб. (из которых 4 393 800 руб. – компенсация за дом, а 617 479 руб. – убытки)

         у Лазебной Елены Леонидовны – 18 234 700 руб. (из которых 15 892 000 руб. – компенсация за дом и участок, 2 342 700 руб. – убытки).

         Со дня перечисления указанных сумм на банковский счёт ответчики добровольно выселяются из спорного помещения в течении 1 (одного) месяца, при этом отношения вытекающие из существа данного спора прекращаются со дня передачи имущества согласно перечня оценки и фактического выселения.

         Стороны настоящим подтверждают, что прекращение долевой собственности произведено с учетом обоюдной заинтересованности сторон.

         Судебные расходы понесенные каждой из сторон взаимозачету и взысканию не подлежат. Соотносятся на затраты (уже понесенные) каждой из сторон и взысканию не подлежат.

          В судебном заседании, истец просил приобщить к материалам дела и утвердить мировое соглашение на вышеприведенных условиях, поскольку, достигнутое в нем соглашение отвечает интересам сторон, и направлено на достижение целей, во исполнение которых было подано исковое заявление.

          Ответчики настаивали на утверждении мирового соглашения, не возражали против допуска принятого судом решения к немедленному исполнению.

          Принимая во внимание, что указанные в заявлении о мировом соглашении земельные участки, жилой дом и хозяйственные строения и сооружения не являются самовольными, введены в гражданский оборот, а так же учитывая, что в изъятии этого имущества имеется государственная необходимость, между сторонами достигнута договоренность о выплате компенсации такого изъятия, размер которой определен в установленном законом порядке и распределен между правообладателями указанного имущества, в соответствии с их долями в праве собственности, суд приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения, не повлечет нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов, и о возможности удовлетворения данного заявления сторон.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, судом не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявление об утверждении мирового соглашения, а производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст.39, 173, 220,221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

            Заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об утверждении мирового соглашения по делу по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Тихоход Игорю Леонидовичу, Тихоход Елене Георгиевне, Лазебной Елене Леонидовне, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд и определении размера возмещения – удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, которым изъять:

у Лазебной Елены Леонидовны земельный участок с кадастровым номером №,     площадью 1 318 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем улучшениями, летней кухней с кадастровым номером №, площадью 40,0 кв.м., а так же квартирой №, являющейся ? долей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 446,1 кв.м., с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» возмещения в размере 18 234 700 руб. (из которых 15 892 000 руб. – компенсация за дом и участок, 2 342 700 руб. – убытки) на банковский счет Лазебной Елены Леонидовны или на депозитный счет нотариуса.

Признать, что согласно решения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 5 февраля 2014 года №22-ц/190/399/14, 30/100 долей <адрес>, в домовладении № по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 446,1 кв.м., принадлежит Тихоход Елене Георгиевне, 70/100 долей <адрес> ом же домовладении принадлежит Тихоход Игорю Леонидовичу.

Изъять у Тихоход Игоря Леонидовича земельный участок с кадастровым номером №,     площадью 1 013 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем улучшениями, летней кухней с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м., а так же 70/100 <адрес>, являющейся ? долей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 446,1 кв.м., с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» возмещения в размере 13 047 984 рубля (из которых 11 607 200 руб. – компенсация за дом и землю, 1 440 784 руб. – убытки); на банковский счет Тихоход Игоря Леонидовича или на депозитный счет нотариуса.

Изъять у Тихоход Елены Георгиевны 30/100 <адрес>, являющейся ? долей жилого дома № с кадастровым номером №, площадью 446,1 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» возмещения в размере 5 011 279 руб. (из которых 4 393 800 руб. – компенсация за дом, а 617 479 руб. – убытки) на банковский счет Тихоход Елены Георгиевны или на депозитный счет нотариуса.

          Определение суда в этой части допустить к немедленному исполнению.

          Со дня перечисления указанных сумм на банковский счёт, ответчики добровольно выселяются из спорного помещения в течении 1 (одного) месяца, при этом отношения вытекающие из существа данного спора прекращаются со дня передачи имущества согласно перечня оценки и фактического выселения.

          Судебные расходы понесенные каждой из сторон взаимозачету и взысканию не подлежат. Соотносятся на затраты (уже понесенные) каждой из сторон и взысканию не подлежат.

           Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

           Судья