Решение по делу № 33-36886/2024 от 08.10.2024

Судья: Барабанова М.Е.                              Дело № 33-36886/2024

УИД 50RS0033-01-2016-001793-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                  16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей Воронко В.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2016 по иску фио1 к фио2, МУП МО МОБТИ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» <данные изъяты> об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

по частной жалобе фио2 на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования фио1 к фио2, МУП МО МОБТИ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» <данные изъяты> об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости были удовлетворены.

фио2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, имеются иные, ранее не представленные, доводы и доказательства, могущие иметь правовое значение для правильного разрешения спора.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении указанного заявления фио2 отказано.

В частной жалобе фио2 просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что приведенные фио2 в заявлении обстоятельства не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу фио2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.