Решение по делу № 2-3432/2015 от 12.03.2015

Дело №2-3432/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шаяхметову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Шаяхметову А.И. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором №1184841-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» был предоставлен Шаяхметову А.И. кредит в сумме 610 102 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля HYUNDAI I30, год выпуска 2013.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №1184841/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не в полной мере исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 572 307,58 руб.

Истец просит взыскать с Шаяхметова А.И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору №1184841-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 307,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 923,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Шаяхметов А.И. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором №1184841-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» был предоставлен Шаяхметову А.И. кредит в сумме 610 102 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля HYUNDAI I30, год выпуска 2013, идентификационный номер №TMAD351BBEJ151746, двигатель №G4FG DZ753700, кузов №TMAD351BBEJ151746, цвет белый.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 572 307,58 руб., в том числе:

текущий долг по кредиту – 411 838,73 руб.;

срочные проценты на сумму текущего долга – 1 142,43 руб.;

долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 93 799,93 руб.;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 22 981,17 руб.;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 35 114,69 руб.;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 7 430,63 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части тайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

    В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания кредитной задолженности в сумме 572 307,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 8 923,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шаяхметову А. И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова А. И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору №1184841-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 307,58 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 923,08 руб., всего в общей сумме 581 230 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести тридцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов