Решение по делу № 4А-286/2015 от 17.08.2015

Дело № 4а-286/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 24 сентября 2015 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Фоменко Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Архангельского областного суда от 23 июля 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие «Архтрансавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 13 августа 2014 года ООО «Архангельское предприятие «Архтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере девятьсот тысяч рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 23 июля 2015 года постановление руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 13 августа 2014 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 мая 2015 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении по факту, связанному с неисполнением обязанности по предоставлению отчета о реализации проекта за 4 квартал 2012 года, 1, 2 и 4 кварталы 2013 года, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения; по факту, связанному неисполнением обязанности по предоставлению отчета о реализации проекта за 3 квартал 2013 года, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в жалобе просит отменить решение судьи областного суда, не соглашаясь с выводами о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и установленных судьей областного суда обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения
ООО «Архангельское предприятие «Архтрансавто» от административной ответственности.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей областного суда не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Архангельского областного суда от 23 июля 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие «Архтрансавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Фоменко Е.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев