Решение по делу № 2-2300/2024 от 09.01.2024

УИД 11RS0001-01-2024-000176-50 Дело № 2-2300/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

04 марта 2024 года гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Меджидову Азеру Вейсал оглы о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Меджидову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 99000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что названную сумму составляет осуществленная истцом страховая выплата по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, при этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования; также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3170 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ** ** ** произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля ... и автомобиля ..., которым управлял Меджидов А.В. Вина ответчика в ДТП подтверждается административным материалом.

В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения, а его владельцу – имущественный вред.

Из материала по факту указанного дорожно-транспортного происшествия следует, что оно произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Меджидова А.В.; доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны ответчика и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., была застрахована в АО «ГСК «...», ...,– в ООО «...».

Как следует из информации, размещенной в АИС ОСАГО, договор ОСАГО (полис серии №... №...) был заключен с Меджидовым А.В. на один год (с ** ** ** по ** ** **) с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором, в течение трех месяцев (с ** ** ** по ** ** **); соответственно, в момент ДТП указанный полис не действовал.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «...» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство (прямое возмещение убытков).

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страховщиком потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 99000 руб. (платежное поручение №... от ** ** **).

** ** ** ООО «...» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

Исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

** ** ** РСА возместило АО «ГСК «...» выплаченную сумму страхового возмещения по названному случаю в размере 99000 руб. (платежное поручение №... от ** ** **).

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14.1 Закона, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом РСА также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из административного материала по факту ДТП, постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Таким образом, на Меджидова А.В. следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Мотивированных возражений относительно размера вреда, заявленного к возмещению, стороной ответчика не представлено. Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу также не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ответчик управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что РСА, выплативший страховое возмещение третьим лицам на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Меджидова А.В. суммы убытков в порядке регресса.

Соответственно, с Меджидова А.В. в пользу РСА следует взыскать 99000 руб. в качестве возмещения вреда в порядке регресса.

Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать 3170 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Меджидова Азера Вейсал оглы (... в пользу Российского Союза Автостраховщиков (...) 99000 руб. в возмещение убытков в порядке регресса, 3170 руб. – возврат госпошлины, всего –102170 рублей.

** ** **

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник