Решение по делу № 12-429/2017 от 19.05.2017

Мировой судья Нуриева А.В.

Судебный участок №4 г.Петрозаводска РК

№12^А-429/17-24

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции РК на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26.04.2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> Леуса О. И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26.04.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Новые технологии управления» Леуса О. И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Государственная жилищная инспекция РК обратилась в суд с жалобой, в обоснование указывает, что частью 3 статьи 196 ЖК РФ определено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки. Следовательно, вывод суда о том, что руководитель <данные изъяты> Леус О.И. не был ознакомлен с распоряжение о проведении проверки, является необоснованным. Также Инспекция считает необъективным довод суда о несоответствии акта внеплановой проверки от 22.02.2017 № 142/051/13-12 ГЖИ требованиям, указанным в статье 16 Закона № 294-ФЗ. Акт проверки от 20.02.2017 г. содержит сведения о том, что водосточная труба многоквартирного <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ указание в акте проверки норм права не требуется.

В судебном заседании представитель ГЖИ РК не присутствовал, просил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Инспекции.

Леус О.И. в судебном заседании с жалобой ГЖИ не согласился, пояснил, что в постановлении мирового судьи не указаны те обстоятельства, на которых строилась линия защиты, в постановлении указано только на формальное обстоятельство- не извещение стороны о внеплановой проверке.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывая, что срок на обжалование не пропущен.

Заслушав Леуса О.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Государственной жилищной инспекцией РК в отношении директора ООО «Новые технологии управления» Леуса О.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Леуса О.И. состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья установила, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ГЖИ не содержит информации о выявленных нарушениях обязательных требований, предусмотренных нормативными правовыми актами при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Также, в материалах дела не имеется сведений об ознакомлении руководителя ООО «Новые технологии управления» с распоряжением № ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, в котором содержатся сведения о лицах проводящих проверку цели, задачи, основания проведения выездной проверки, сроки ее проведения, что требуется в силу положений части 4 ст. 12 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008.

Однако, мировой судья не учел, что согласно п. 26 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Поскольку настоящая проверка, как следует из распоряжения Государственной жилищной инспекции РК от 22.02.2017 N 141/051/13-12, была проведена с целью рассмотрения обращения граждан от 08.02.2017 N 868, то необходимости предварительного уведомления лицензиата не имелось.

Довод мирового судьи о том, что акт проверки от 22.02.2017 №142/051/13-12 ГЖИ не содержит информации о выявленных нарушениях обязательных требований, предусмотренных нормативными правовыми актами при осуществлении лицензируемого вида деятельности не может быть принят во внимание, так как имеются иные материалы дела (протокол об административном правонарушении) в котором указаны какие нарушения были выявлены Инспекцией со ссылкой на нормативно правовые акты.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлены существенные обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением требований закона.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26.04.2017 года подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леуса О. И. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Леуса О. И. возвратить мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья М.Н. Картавых