Решение по делу № 12-330/2020 от 13.10.2020

Дело № 12-330/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года          город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Власюк И.Д., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Т.П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 10) по жалобе Дементьева В.Н. на постановление № 18810155200713200023 от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Б.А.Е. и решение вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А. от 10.09.2020, в отношении Дементьева В.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810155200713200023 от 13.07.2020, Дементьев В.Н. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2020 года вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А., вынесенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Дементьев В.Н. обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой, в которой указал, что ему действительно принадлежит транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако, при эксплуатации данного транспортного средства никаких нарушений не допускалось, кроме того, данное транспортное средство было передано по договору аренды ООО «Мир Транспортных Решений» и в момент фиксации правонарушения находилось в ведении вышеуказанного юридического лица, кроме того, Дементьев В.Н. был лишен возможности участвовать в рассмотрении его жалобы должностными лицами ГИБДД, в связи с чем, права Дементьева В.Н., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были нарушены.

На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810155200713200023 от 13.07.2020, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко А.Е. о признании Дементьева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей; а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 10.09.2020 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Дементьев В.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель Дементьева В.Н. – Тейченачев П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.Г., пояснил, что между <данные изъяты>» и Дементьева В.Н. был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого <данные изъяты>» осуществляло эксплуатацию переданного ему транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный <данные изъяты>, при этом в день, когда было выявлено административное правонарушение данное транспортное средство использовалось <данные изъяты>» в повседневной хозяйственной деятельности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Часть 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 под «крупногабаритным грузом» понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3. Указанным приложением установлены предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине 2,55 метра.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Дементьев В.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д.75).

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2020 года вынесенное постановление оставлено без изменения (л.д.7).

Должностными лицами установлено, что 19.06.2020 <данные изъяты> м. Дементьев В.Н., являясь водителем транспортного средства, допустил движение автомобиля «Рено Премиум» государственный регистрационный знак Н 008 СА 55 регион, двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 420,9 см., при предельно допустимой высоте 400 см.

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником автомобиля «<данные изъяты>, является Дементьев В.Н.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Дементьев В.Н. представил в Омский районный суд Омской области договор аренды транспортного средства от 19.11.2018, с актом приема-передачи автомобиля от 19.11.2018.

Из договора аренды транспортного средства от 19.11.2018 следует, что между Дементьевым В.Н. (арендодатель) и <данные изъяты>» (арендатор) заключен договор, согласно которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору автотранспорт для осуществления перевозок, а арендатор обязуется оплатить арендную плату за имущество - транспортное средство <данные изъяты> Премиум» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (п. 1.1).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную ежемесячно не позднее 10 числа месяца, наступившего квартала в сумме 50 000 рублей (п. 3.1) (л.д. 18-20).

Из акта приема-передачи транспортного средства от 19.11.2018 следует, что арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 21).

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения согласно которым <данные изъяты>» осуществляло регулярные банковские переводы Дементьев В.Н. в счет заключенного договора (л.д. 22-29).

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Дементьева В.Н. от административной ответственности.

Между тем, суд не находит каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, в том числе при рассмотрении жалобы Дементьева В.Н. начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А. от 10.09.2020, поскольку, как следует из материалов дела в том числе из телефонограммы (л.д.77), Дементьев В.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, при этом доказательств подтверждающих ограничение его прав, в том числе на его личное участие при рассмотрении жалобы суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление № 18810155200713200023 от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении и решение вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 10.09.2020, вынесенные в отношении Дементьева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба Дементьева В.Н. удовлетворению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Дементьева В.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810155200713200023 от 13.07.2020, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко А.Е. и решение вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А. от 10.09.2020 о привлечении Дементьева В.Н. к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья                                               Тригуб М.А.