Решение по делу № 2-368/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-368/2019

                                        (2-1908/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 20 марта 2019 года дело по иску ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала к ГУ РК «Центр занятости населения города Печоры» о признании незаконными решение от **.**.** №... о сохранении среднего месячного заработка бывшему работнику Дмитруку Р.А. в течении четвертого месяца со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в Печорский городской суд к ГУ РК «Центр занятости населения города Печоры» о признании незаконным решение от **.**.** №... о сохранении среднего месячного заработка бывшему работнику Дмитруку Р.А. в течении четвертого месяца со дня увольнения. В обоснование иска указав, что Дмитрук Р.А. работал в Усинском филиале ООО «Буровая компания Евразия» в должности опрессовщика труб 5 разряда с 18.07.2001г. на основании трудового контракта №... от **.**.** вахтово-экспедиционным методом согласно п.4.2 трудового контракта. Согласно приказу №... от **.**.**. Дмитрук Р.А. **.**.** был уволен в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. ГУ РК «ЦЗН г.Печоры» на основании ст.318 ТК РФ было принято решение №... от 10.10.2018г. о сохранении среднего месячного заработка бывшему работнику Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» Дмитруку Р.А. за период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. Как указано в решении, центром занятости было учтено наличие исключительного случая для сохранения Дмитруку Р.А. среднего заработка в течение 4 месяца со дня увольнения – отсутствия средств к существованию помимо выплат от работодателя, и факт проживания в сельской местности. С решением ГУ РК «ЦЗН г.Печоры» истец не согласен, так как считает указанные выше обстоятельства, не являются исключительными для сохранения заработной платы. Истец считает, что сохранение среднего заработка в течение 4,5 и 6 месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве правила, а в исключительных случаях. Кроме того, полагает, что соблюдение Дмитруком Р.А. срока обращения в орган службы занятости и его не трудоустройство, проживание в сельской местности, само по себе не может быть положено в обоснование принятия решения о сохранении средней заработной платы на период его трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения, и не является исключительным случаем.

Истец просит признать незаконным решение №... от **.**.**., выданное ГУ РК «ЦЗН г.Печоры» о сохранении бывшему работнику УФ ООО «БКЕ» Дмитруку Р.А. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения.

28.01.2019г. в Печорский городской суд поступили уточненные исковые требования истца, которые были дополнены требованием о признании незаконным решения ГУ РК «Центр занятости населения города Печоры» №... от **.**.**. о сохранении среднего месячного заработка бывшему работнику Дмитрук А.Р. в течение пятого месяца со дня увольнения (л.д.183,195).

04.02.2019г. истец вновь уточнил требования г.Печоры», дополнив их требованием о признании незаконным решения ГУ РК «Центр занятости населения города Печоры» №... от **.**.**. о сохранении Дмитрук Р.А. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения (л.д.190,192).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала, представителя ответчика ГУ РК «ЦЗН г.Печора», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.212-213,218,221). Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.206). Ответчик представил возражения на исковое заявление, дополнительные возражения на исковое заявление, в которых изложил доводы, по которым исковые требования не признает (л.д.138,216), а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.215).

    Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Дмитрука Р.А., извещенного о времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.217,220), представившего возражения на исковое заявление, дополнительные возражения и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не признает (л.д.110-114,219).

Представитель третьего лица Адевосян А.В., действующий на основании доверенности от 29.10.2018г. (л.д.209), исковые требования истца не поддержал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным третьим лицом Дмитруком Р.А. в возражениях на исковое заявлениях и дополнениях к нему.

    Суд, заслушав представителя третьего лица Адевосян А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено следующее:

**.**.**, на основании трудового контракта №..., Дмитрук Р.А. был принят в ООО Буровая компания «Комибур» на должность грузчика-стропальщика в Центральную инструментальную площадку (ЦИП) (л.д.8-10).

Дополнительным соглашением от **.**.**г. к трудовому договору №..., работодатель перевел работника на должность: опрессовщика труб 5 разряда в отдел (подразделение) База производственного обслуживания/Цех по ремонту труб и трубопроводов с **.**.**г., с установлением должностного оклада в размере 6758,86руб. (л.д.11)

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2007 N 245 «Об отнесении некоторых населенных пунктов Республики Коми к районам Крайнего Севера» с 1 января 2008 г. город республиканского значения Печора отнесено к районам Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

**.**.** Дмитрук Р.А. на основании приказа №...-к от 22.06.2018г. был уволен с работы по основаниям, предусмотренным п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается уведомлением и записью в трудовой книжке (л.д.13).

    В соответствии с Уставом ГУ РК «ЦЗН г.Печоры» предметом деятельности Учреждения является осуществление отдельных функций и предоставление государственных услуг в сфере содействия занятости населения (п.3.1). Создано в целях обеспечения государственных гарантий и оказания государственных услуг в сфере занятости населения (п.3.2). Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в т.ч. – регистрацию граждан в целях содействия и поиске подходящей работы, а также регистрацию безработных граждан (п.3.3) (л.д.175-182).

    16.07.2018г. истец обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Печоры» для постановки на учет с целью поиска подходящей работы (л.д.148 обр.стор.).

    Как следует из письменных объяснений ответчика, за период с 16.07.2018г. по 02.11.2018г. состояния на учете в органах службы занятости подходящих вакансий по имеющимся профессиям, отвечающим требованиям ст.4 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" на территории МР «Печора», не имелось. Информация по имеющимся вакансиям в других городах Республики Коми при каждом посещении предоставлялась Дмитруку.

**.**.**г. ГУ РК «ЦЗН г.Печоры» были принято решение за №... о сохранении Дмитрук Р.А. среднего месячного заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения (л.д.123).

**.**.**г. ГУ РК «ЦЗН г.Печоры» были принято решение за №... о сохранении Дмитрук Р.А. среднего месячного заработка в течение 5-го месяца со дня увольнения (л.д.124).

**.**.**г. ГУ РК «ЦЗН г.Печоры» были принято решение за №... о сохранении Дмитрук Р.А. среднего месячного заработка в течение 5-го месяца со дня увольнения (л.д.125).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Суд считает, что указанные обстоятельства ответчиком при принятии оспариваемые решений были установлены, а доводы истца о не предоставлении ответчиком доказательств наличия исключительного случая в ситуации с Дмитруком Р.А., несостоятельными, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что **.**.**г. в месячный срок со дня увольнения Дмитрук Р.А. обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Печоры», и не был трудоустроен.

Истцом в пользу третьего лица выплачивалось выходное пособие при увольнении по основаниям сокращения численности или штата работников в следующих суммах: При увольнении – в составе полного расчета. 11.09.2018г. – 47 454,96руб. 15.10.2018г. -49 714,72руб., что подтверждается выпиской со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» (выкипировка из личного кабинета клиента банка). За указанные периоды Дмитрук Р.А. к ответчику претензий не имеет.

Решениями от **.**.**. за №..., от **.**.**. за №..., от **.**.**. за №... Дмитрук Р.А. сохранена выплата среднего месячного заработка в течение 4,5, и 6 месяцев со дня увольнения соответственно.

Указанные решения вместе с копией трудовой книжки были направлены истцом в адрес Буровой компания «Евразия» заказным письмом с уведомлением.

Однако ответчик уже в ноябре 2018г. прекратил выплату указанного выходного пособия. Данное обстоятельство стало известно истцу после телефонных переговоров с юристом Усинского филиала ООО КБ «Евразия». Денежные средства истцу на момент подачи иска в суд выплачены не были.

Как установлено судом, семья Дмитрук Р.А. проживает в сельской местности – **********.

Дмитрук Р.А. получателем пенсии не является, в качестве ИП не зарегистрирован, движимого и недвижимого имущества, которое бы приносило доход, не имеет, проживает совместно с супругой ****, которая является пенсионером, не работает, и получает пенсию в размере 11 453,11руб. (л.д.126). Данные обстоятельства подтверждаются справкой УПФР в г.Печоре РК (межрайонного) и копией трудовой книжки ****

Постановлением Правительства РК от 23.10.2018 N 457 "Об утверждении величины прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики Коми за III квартал 2018 года" утверждена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения северной климатической зоны на III квартал 2018г. в размере 15 067руб., а для пенсионеров той же климатической зоны 11 485руб.

Аналогичные суммы действовали и на IV квартал 2018г. (Постановление Правительства РК от 04.02.2019 N 49 "Об утверждении величины прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики Коми за IV квартал 2018 года).

Ежемесячно семья Дмитруков оплачивает жилищно-коммунальные услуги, их сумма в совокупности составляет 4301,36руб. (3 989,24руб. (отопление и холодная вода) + 312,12руб. (вывоз ТБО) = 4301,36руб.)

С учетом вычета расходов на оплату ЖКУ у семьи остается сумма равная 7 151,75 руб. (11 453,11руб. - 4301,36руб.), что ниже прожиточного минимума, установленного в Республике Коми.

Таким образом, на семью Дмитрук Р.А. и Дмитрук Л.Н. минимальная сумма прожиточного минимума должна составлять 26 552руб. (15 067руб. + 11 485руб.) в месяц.

Учитывая доход семьи в размере 11 453,11руб. (пенсия ****, расходы на оплату ЖКУ 4301,36руб., на одного члена семьи приходится сумма 3 575,87руб. (7151,75/2), что существенно ниже прожиточного минимума, установленного для данной социальной категории населения в Республике Коми, к которой принадлежит Дмитрук Р.А. и его семья.

Кроме того, в настоящее время с января 2019г. оплата за ЖКУ выросла, и составляет для семьи Дмитрук Р.А. 6 630руб. ежемесячно.

При изложенных обстоятельствах, отказ истца в выплате Дмитруку Р.А. среднего заработка за 4,5 и 6 месяцы после увольнения ставит семью Дмитрук Р.А. в затруднительное материальное положение.

Также следует отметить, что Дмитрук Р.А. проживает в ********** Республики Коми, что значительно затрудняет для него трудоустройство по имеющимся вакансиям.

Кроме того, при принятии решения о сохранении среднего заработка за последующие месяца 5 и 6 Дмитруком представлены дополнительные документы, подтверждающие отсутствие у него в собственности транспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, что доказывает невозможность получения дополнительного заработка и подработки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения ГУ РК «Центра занятости населения города Печоры» от **.**.**. за №..., от **.**.**. за №..., от **.**.**. за №... о сохранении за Дмитруком Р.А. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, а поэтому исковые требования ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала к ГУ РК «Центр занятости населения города Печоры» о признании незаконными решений от **.**.**. №..., от **.**.**. №..., от **.**.**. №... о сохранении среднего месячного заработка бывшему работнику Дмитруку Р.А. в течение 4,5 и 6 месяцев со дня увольнения соответственно удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в иске отказано, его требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, удовлетворению не подлежит (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала к ГУ РК «Центр занятости населения города Печоры» о признании незаконными решений от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №... о сохранении среднего месячного заработка бывшему работнику Дмитруку Р.А. в течении четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.