Решение от 04.04.2022 по делу № 22-1171/2022 от 15.03.2022

Судья 1 инстанции – Герасименко В.Ю. № 22-1171/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного Алексеева С.О. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Суворовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева С.О. на приговор <...> от 14 января 2022 года, которым

Алексеев С.О., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, <...>, ранее судимый:

<...> <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<...> <...> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <...> от <...> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 1 день заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев; снят с учета <...> по отбытию срока наказания,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алексеева С.О. под стражей с 14 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Алексеева С.О., защитника – адвоката Суворову Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 января 2022 года Алексеев С.О. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Алексеев С.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев С.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания учтены не все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимов В.И. считает доводы апелляционной жалобы осужденного Алексеева С.О. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алексеев С.О. и защитник – адвокат Суворова Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, учесть положительные данные о личности осужденного, изложенные в характеристике участкового уполномоченного полиции, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание смягчить.

Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы осужденного Алексеева С.О. и доводам стороны защиты, приведенным в суде апелляционной инстанции, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых Алексеев С.О. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Все доказательства, положенные в основу приговора, полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Правильность установления фактических обстоятельств совершения Алексеевым С.О. преступления, как и квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются и подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Алексеева С.О. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наказание Алексееву С.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, имеющихся в уголовном деле, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд установил в действиях осужденного Алексеева С.О. в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Алексеева С.О.: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Каких-либо новых обстоятельств, подлежащих учету, но не принятых во внимание при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и наличие ряда заболеваний не были оставлены без внимания суда и учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, приведенным в суде апелляционной инстанции, оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания в связи с наличием у осужденного заболеваний, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по смыслу закона подлежит признанию смягчающим обстоятельством неблагополучное состояние здоровья, а не количество заболеваний.

Сведений о том, что Алексеев С.О. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях изоляции, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все данные о личности осужденного Алексеева С.О., имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе о семейном положении Алексеева С.О., о наличии на его иждивении малолетнего ребенка, который находится в приюте; данные о личности Алексеева С.О., изложенные в характеристике участкового уполномоченного полиции, в характеристике с места предыдущего отбывания наказания, а также установленные из показаний свидетелей А.Т.Н. и Л.Е.Н., были предметом исследования суда первой инстанции в ходе судебного разбирательства, учитывались судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для повторного учета тех же обстоятельств и смягчения на этом основании наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно, либо не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не имеется.

Суд правильно установил в действиях осужденного Алексеева С.О. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, определив его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требования об обязанности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ закон не содержит. Совокупность установленных и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых и состояние здоровья осужденного Алексеева С.О., вопреки доводам последнего, не может являться безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Алексееву С.О. и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ судом обсуждался. Суд первой инстанции не признал совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также отдельные смягчающие обстоятельства, исключительными, поэтому правильно не нашел оснований для назначения Алексееву С.О. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Необходимость назначения Алексееву С.О. наказания в виде лишения свободы, то есть более строгого вида наказания из числа, предусмотренных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также отсутствие оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре мотивировал, данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными. Ранее Алексеев С.О. отбывал наказание в виде лишения свободы, в порядке исполнения предыдущего приговора наказание в виде лишения свободы было заменено ограничением свободы, через непродолжительный период времени после отбытия наказания, Алексеев С.О. вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для достижения целей исправления Алексеева С.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Выводы суда о возможности исправления Алексеева С.О. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивированы судом первой инстанции в приговоре совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, при этом учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Алексеева С.О. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Алексееву С.О. наказание за совершенное преступление отвечает требованиям об его справедливости и соразмерности.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, изменения его вида, применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и режим исправительного учреждения осужденному судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в действиях осужденного Алексеева С.О. установлен рецидив преступлений и на момент совершения преступлений он являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания Алексееву С.О. верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд правильно зачел время содержания Алексеева С.О. под стражей в период с 14 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, правильно применил коэффициенты кратности.

Апелляционная жалоба осужденного Алексеева С.О. удовлетворению не подлежит.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.